Sobre Sócrates y la actual forma de debatir.

Otro de mis grandes amores, es el filósofo griego Sócrates.

Es poco lo que se conoce sobre su biografía; de hecho ni siquiera dejó escritos. Todo cuanto de él se conoce es gracias a su discípulo y filósofo Platón, al cómico Aristófanes y al historiador Jenofonte.

Según Aristófanes, Sócrates era idéntico a los sofistas, y lo mostró en Las nubes como una persona embustera y ridícula, que embaucaba con sus discursos.

Jenofonte lo mostró como una persona interesada en alcanzar el conocimiento y la virtud, pero que poseía algunas características mediocres.

Por otro lado, su discípulo Platón le muestra en los Diálogos de un modo un tanto idealizado, como una persona virtuosa capaz de buscar constantemente el saber.

Lo que caracteriza a Sócrates es su sistema de enseñanza, la dialéctica, en la que tiene lugar la mayéutica, que él comparaba al arte que ejerció su madre, en tanto que con este método trataba de llevar a su interlocutor a dar a luz la verdad, descubríendola por sí mismo. Durante el diálogo, el filósofo proponía una serie de preguntas y contrastaba las respuestas, hasta al fin verificar si las ideas iniciales eran correctas o erróneas.

Sócrates, más que sofista, se definió como filósofo (del griego filos = amor y sofía = sabiduría). Una de sus expresiones más famosas es la de "Solo sé que no sé nada". Por ello no cobraba por sus enseñanzas y acabó ganándose numerosos enemigos, de tal modo que se le enjuició por "corromper a la juventud y no adorara los dioses y las diosas de la ciudad", con lo cual se le condenó a muerte. 

Eligió morir bebiendo de la cicuta.

Cada vez que pienso en Sócrates y contemplo la forma de debatir que impera en la actualidad, se me cae el alma al suelo.

Un diálogo debe ser un contraste de ideas, lo que implica escuchar a la otra parte, hasta dar con lo que consideramos más adecuado.

Sin embargo, hoy día los debates parecen competiciones en las cuales cada parte suelta arrogantemente sus argumentos (muchas veces sin datos ni fundamento) con los cuales trata de aplastar al resto para así imponerlos y que todo el mundo piense lo que él o ella considera lo correcto.

Y cuando no se convence, se pasa a los insultos, a cuestionar la inteligencia ajena, a mandar a leer o a abandonar el debate.

¿Y así a dónde vamos a parar?

Admito que yo mismo he tenido en muchas ocasiones esa pésima tendencia a caer en la prepotencia y en la falta de escucha, creyéndome en posesión de la razón e infravalorando las ideas contrarias.

Pero tenemos que darnos cuenta de que esa actitud es inmadura, estúpida y que lo mejor que podemos hacer es pararnos a escuchar y pensar lo que nos dicen, en lugar de montar nuestros argumentos mientras nos hablan para volcar lo que pensamos tan pronto como se calle nuestro interlocutor o nuestra interlocutora.

Tenemos que aprender a dialogar en lugar de plantear un arte de tener la razón.

Sería conveniente que aprendiésemos de Sócrates y que siguiésemos su actitud hasta la muerte.

Seguro que así aprenderemos mucho más y nos irá mejor.