miércoles, 22 de enero de 2014

La lucha por las palabras.

Hay algo que me tiene harto y de lo cual quienes luchamos contra el sistema hetero-patriarcal consumista y capitalista, no nos damos cuenta. Y es lo siguiente:

Cómo se nombra la realidad es algo sumamente importante. Contribuye a que ésta se muestre desde una perspectiva u otra y puede determinar la victoria o la derrota ante la persecución de los derechos humanos y animales. 

Es por ello que es imprescindible que empleemos constantemente términos que definan el mundo según cómo vemos las cosas, y no como las ve la reacción. 

Por ejemplo, si una persona que nunca ha leído una entrada mía pregunta a alguien que me lee frecuentemente cómo soy, qué pienso, cómo me describiría, y mi seguidor o seguidora responde que soy anarquista, feminista, paidocentrista, laico, ateo, anti-racista, anti-homofobia, anti-clasista, pro-elección, anti-fascista, ecologista, anti-especista, anti-taurino, etcétera, suena mucho mejor que si responde que soy un maldito terrorista anti-sistema, un rebelde perro-flauta, un coloca-bombas, un anti-varones, un perrito faldero, un anti-personas adultas, un luciferino o satánico, un viola-patrias, un arruina-naciones, un afeminado, un huele-bragas y pro-abortista.

¿Cierto que lo primero da otra impresión diferente a lo segundo?

Pues bien, quienes luchamos contra el sistema hetero-patriarcal consumista y capitalista nos topamos con un problema, y es el de que quienes promueven la homofobia, el patriarcado (tanto en el sentido sexista como adultista de la palabra), quienes buscan mantener el orden capitalista pre-establecido, los y las neo-liberales, y en definitiva, aquellas personas que persiguen mantener los privilegios concedidos a todo varón, blanco, adulto, con poder adquisitivo, heterosexual... se están adueñando de las palabras y están imponiendo un vocabulario que es usado, incluso, por nosotros y nosotras, lo cual nos perjudica bastante.

Para mostrarlo, a continuación voy a indicar algunas de las palabras y expresiones que emplean y en cuyas trampas acabamos cayendo, a fin de que dejemos de emplearlas y mostremos la realidad tal y como la vemos nosotras y nosotros, y no como esa gente quiere que se muestre:

1- Pro-vida y pro-aborto:

Con estos conceptos, la trampa está servida: al emplearse, se da a entender que quienes defendemos el derecho a la interrupción voluntaria de la gestación, estamos de acuerdo con que se produzcan abortos a mansalva, mientras que quienes se muestran en contra del aborto, lo que hacen es defender la vida.

Pro-elección
Y me niego a que esto se vea así. Ni queremos que se produzcan abortos, ni ellos y ellas son pro-vida. Nosotros y nosotras somos pro-elección, sin más, y a ellos y ellas les podemos llamar pro-muerte (porque mueren mujeres al no acceder a la IVE), pro-violación (porque obligar a una mujer a gestar es atacar a su sexualidad) o fuerza-partos.

Llamemos a esa gente como nos dé la gana; pero no caigamos en la trampa de decir que son pro-vida mientras que nosotros y nosotras somos pro-aborto.





2- Perro-flautas:

Vamos a ver: ¿quién trabaja: la clase obrera o la patronal? ¿Quién tiene que sudar para ganarse el pan: el proletariado o las élites? ¿Quienes manejan la economía a su antojo hasta arruinar familias y provocar el caos: la ciudadanía o empresas y gobernantes?

Está claro: la burguesía, la nobleza, la élite, el gobierno... no ha movido un dedo a lo largo de la historia; las grandes empresas, o mejor dicho, la patronal, gana dinero mientras duerme a costa de jornaleros y jornaleras; y quienes manejan las naciones conocen bien cuándo se van a formar las crisis, saben cómo crearlas y rápidamente recurren al fascismo para recuperar poder cuando parece escapárseles de las manos.

Por lo tanto, son ellos y ellas a quienes se les debería adjudicar el concepto de perro-flautas, y no a quienes construyen las casas, quienes vendimian, quienes fabrican los abrigos, quienes te salvan la vida o quienes te forman y educan para la vida.


3- Libre mercado:

Los y las neo-liberalistas promueven un modelo económico basado en el capitalismo y el libre mercado en el que el Estado no intervenga en absoluto para regularlo.

Como anarquista, opino que el Estado no debería intervenir en nada, en tanto que promuevo la abolición del mismo. Y, bajo mi punto de vista, la regulación ha de llevarla a cabo el pueblo, basándose en los principios tanto de libertad como de equidad.

Ahora bien, no soy idiota. Aunque no quiera la regulación estatal de nada, no por ello quiero dar rienda suelta al poder. No planteo una sociedad sin estado en la que cada cual pueda oprimir como quiera. Deseo la abolición del mismo, sí, pero al mismo tiempo apoyo un sistema socio-económico comunista gracias al cual no haya ni jerarquías, ni hambre, ni opresiones, ni desigualdades... Es por ello que mientras exista el Estado, defenderé que al menos éste se encargue de pisarle los frenos a esa gentuza elitista y capitalista que provoca tantos asesinatos, tantas torturas, tantas violaciones, tanta injusticia, tanto mal.

Además, no es cierto que el libre mercado exista. Ya explicaré esto en otra entrada con profundidad, pero lo cierto es que los y las neo-liberales no fomentan el libre mercado. Lo que realmente quieren es que el Estado no mueva un dedo para que sean ellos y ellas quienes puedan regularlo a su antojo.

De este modo, observamos que el concepto de libre mercado no es más que un concepto-maquillaje que, con la excusa de que incluye lo de libre, parece algo bueno a priori, pero lo cierto es que debería ser sustituido por el de libre control o por al menos por el de libre mercado... bajo mi interés y dominio.



4- Feminazi:

Feminazi es la mezcla entre feminista y nazi. E imagino que sabéis que es un o una nazi, ¿verdad? ¿Tenéis idea de lo grave que es ésta acusación y de la fuerza que tiene este término, por lo que viene a decir?

Pues bien, desgraciadamente me he topado con feministas que usan para sí mismos/as ese concepto. Se presentan y califican como feminazis, a fin de hacer la ironía a machistas y neo-machistas, y seguirles el juego.

Cada vez que veo eso, me dan ganas de darle un capón a ese o esa feminista, ya que es un error muy grave. Hay mucha gente que desconoce qué es el feminismo y mucha gente que entiende por este movimiento algo totalmente equivocado.

Ni somos feminazis ni quienes así nos llaman buscan la igualdad y la libertad.

No hagamos idioteces. Somos feministas... y punto.


5- Competitividad:

Se emplea competitividad para hacer referencia a la capacidad de quedar por delante de otras personas, empresas, naciones..., fortalecer la propia economía y hacer avanzar el propio mercado.

Para conseguir esto, nos venden como estrategias algunas de las siguientes: el despido libre, la bajada de salarios, precios más bajos, trabajar más horas, no exigir derechos laborales, innovar sin recursos y, en definitiva, poner el culo.

Sí, poner el culo. Porque éste es el verdadero concepto que debería emplearse y no ese tan confuso de competitividad.

No quieren que seamos competitivos y competitivas. Lo que desean es que agachemos la cabeza, cerremos la boca y dejemos que nos exploten hasta que nuestros huesos queden tan molidos como los de aquellas criaturas que eran explotadas en las fábricas durante la Revolución Industrial.


6- Masculinismo / varonismo:

Masculinismo o varonismo es el concepto empleado por un grupo de neo-machistas para ocultar su rostro.

Como saben que mostrar su odio hacia las mujeres abiertamente es algo políticamente incorrecto en nuestras sociedades, necesitan maquillar su discurso y su definición de una forma aparentemente neutral, igualitaria y conciliadora.

Sin embargo, no son más que machistas de toda la vida que emplean estrategias nuevas para mantener el poder, tales como el promover que los varones puedan abandonar a los hijos y las hijas a cambio de que las mujeres puedan conseguir el derecho al aborto; la invención de un falso, misógino, adultista e inexistente Síndrome de Alienación Parental; el hacernos creer que las mujeres son unas brujas maléficas que dominan a los varones mediante el sexo; la invención de una plaga de denuncias falsas sobre malos tratos y violaciones que, por supuesto, solo cometen las mujeres; promover la idea de que las mujeres no han sido oprimidas porque votaban y votan a partidos conservadores (como si no hubiese machistas de izquierdas); o equiparar la ablación, las cesáreas innecesarias y la episiotomía con la circuncisión.

Es por esto que me niego a llamarles masculinistas o varonistas, sin más. No podemos contribuir a fortalecer su maquillaje.

Son machirulos, es decir, machistas de última generación y así es como hemos de mostrarles.


7- Globalización:

Hablar de globalización es quedarse a medias. Se han globalizado la economía, el mercado, los productos, las marcas, las empresas... Pero aún seguimos sin una sanidad universal y de calidad; continuamos sin que todo el mundo pueda acceder a una formación superior; todavía hay mucha gente a la que no le llegan los alimentos y el agua que necesita para sobrevivir; aún existen fronteras que limitan a la gente la posibilidad de acceder fácilmente a puestos de trabajo que las empresas construyen en las naciones capaces de poner el culo.

Hablemos de globalización económica, de globalización empresarial, de globalización del mercado, pero no de globalización a secas, porque es falso.



8- Quedarse embarazada:

Antaño se creía que era el varón quien, cual campesino, ponía le simiente en la mujer, en la cual, cual tierra pasiva, crecía una criatura.

Hoy día sabemos que la concepción no tiene lugar ni gracias a un varón solo, ni gracias a una mujer exclusivamente. Lo que se produce es la unión de un gameto masculino (espermatozoide) con otro femenino (óvulo), los cuales son ambos activos y dan lugar al surgimiento de un nuevo ser humano.

Y en el proceso de crecimiento de esa criatura, la mujer no es pasiva. La mujer permite su crecimiento. Ella gasta energía de lo que ingiere para que ese ser se desarrolle. A través de ella le llegan estímulos y sensaciones. Ella le da su sangre. Ella es activa y le da forma. Ella lo trabaja. Ella lo gestiona. Ella lo gesta.

Por ello no me gusta la expresión quedarse o estar embarazada. Suena a estar sembrada. Mantiene la idea antigua de que ha sido un varón quien ha depositado una semilla en ella y ella, solo gracias a él, se ha quedado embarazada.

No podemos negar que ellos también contribuyen a que ese ser pueda desarrollarse. No podemos negar que ellos ayudan a activarse el proceso de gestación. No obstante, prefiero hablar de gestación, de estar en periodo de gestación, de gestantes; pero no de mujeres embarazadas.

Y al varón que sería el futuro padre, podría llamársele como co-activador, dado que contribuye junto a la mujer a que se active el proceso de gestación, y, en caso de que sea un padre presente, doulo, porque puede contribuir a generar un ambiente confortable para la gestante que la ayude a  desarrollar a la criatura en buenas condiciones.


Conclusión: tenemos que hablar con propiedad y recuperar el terreno.

No podemos dejar que nos coman y que los y las fuerza-partos que no ven a las mujeres como personas, sino simplemente como incubadoras con patas definan el terreno; no podemos dejar que quienes ejercen el poder para perpetuar las jerarquías de clases nos digan que palabras como patronal, capitalismo y proletariado están anticuadas, dando a entender que estas cosas hoy en día no existen, y barran para su casa con conceptos falsos como los de perro-flautas,  libre mercado y competitividad; no hemos de dar nuestro brazo a torcer al grupo de neo-machistas que se defienden bajo la máscara del masculinismo / varonismo mientras lanzan pedradas tales como feminazis, abducción de género y huele-bragas.

Si seguimos cayendo en sus trampas y empleando este vocabulario incluso en nuestros debates y para nosotros y nosotras, entonces no nos quedará más remedio que apagar y flagelarnos.

36 comentarios:

Mario Velazquez dijo...

Enrique dijo...

Mario:

Perdona por borrar tu comentario. Le di sin querer a borrar.

Aunque por lo que escribes, es lo que debería hacer.

Lo copio y lo publico aquí, desde mi perfil, y mañana o pasado, cuando tenga tiempo, te respondo a tu... misandría, homofobia y machirulismo.

"Hola.
Estoy seguro que les encantara este articulo que revela la cruda realidad del "heteropatriarcado. Es un articulo que enfoca el tema desde un angulo jamas visto antes:

http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2013/12/estado-matriarcal-y-homosexualidad.html"

Saludos.

Enrique dijo...

He leído tu entrada... y bueno, la próxima vez, por favor, déjame un comentario en vez de una entrada tan larga con desinformación, contradiciendo lo que pone en cualquier libro de Historia, etc. Es que además me he aburrido mucho. ¡Cielos!, que entrada tan pesada; porque si se aprendiese algo de ella, pues bueno, pero cuando se empieza a negar el patriarcado, cuando se habla sobre que se busca enfrentar a heterosexuales con homosexuales (ahora a visibilizar la opresión se le llama enfrentar a la gente; claro, así conseguís que las personas no muevan un dedo y todo siga igual de mal), cuando niegas que se haya oprimido a las mujeres (¿será que según tú se auto-quemaban en las hogueras y ponían normas que dictaban que su palabra valía la mitad al ejercer de testigo que la de un varón?), o cuando dices que el feminismo busca destruir el orden que ya existía (a lo mejor es que opinas que todo estaba mucho mejor cuando no había feminismo y se usaba a varones en un coliseo romano para el propio disfrute o cuando soldados españoles violaban a natvas del "Neuvo Mundo"), ya no sé si reír o llorar.

En fin... Matriarcado... Jeje. Ahora me dirás que el Papa es una mujer, que Hitler fue un pelele de feministas y que Dios tiene tetas y vagina.

Mario Velazquez dijo...

Enrique, me alegra que has leído todo nuestro articulo sobre la Homosexualidad y el Estado Matriarcal, que si bien ,es bastante largo, pero es muy rico en el contenido.

Ahora vemos por partes. Así es, el "patriarcado" nunca, jamas existió y es la principal mentira feminista, que nos los nos busca convencer de la existencia de un fenómeno social que no existe y que jamas existió, sino que también buscan ocultar el hecho de que siempre vivimos ne un matriarcado ginocentrista donde la mujer es vista como el centro del Universo por todos los hombres que le otorgan inmensos privilegios a costa de su propio sacrificio y a cambio buscan recibir una aunque sea modesta compensación sexual. Así funciona le matriarcado.


Y no es algo reciente, ni si quiera este fenómeno nació en la Edad Media y tiene sus raíces en las épocas mas arcaicas cuando aun vivíamos en las cuevas.

Lo de fotofobia, pues como revela el articulo fue siempre desde épocas arcaicas incentivada pro las propias mujeres que viendo a los hombres homosexuales fornicarse entre ellos y que no despertaban ni el mas mínimo interesas por las féminas hacían atemorizar a las mujeres que temían que este fenómeno podrá expandirse al gran numero del so hombres que dejaran de casarse con las mujeres, dejando las solas sin proveedores, ni protectores en un mundo donde les era casi imposible sobrevivir sin los hombres que les otorgaban enormes privilegios(las mujeres siempre gozaban de enormes beneficios gracias al os hombres).

Por lo tanto las propias mujeres incentivaban a los demás hombres heteros a maltratar a los gays para mantenerlos reprimidos, con tal de que la homosexualidad no se expanda. Obviamente era una tontería pensar así ya que la homosexualidad es biológica y no cultural, pero estas mujeres no lo sabían.

El matriarcado origino la homofobia que aun existe en la actualidad.

Después es un hecho comprobado que los farsantes neo marxistas están utilizando y manipulando a los hombres homosexuales para enfrentarlos con los heteros. a la vez los ridiculizan y degradan la imagen de todos los gays dando la tierra fértil para los sectores conservadores homofobas que desean volver a criminalizar la homosexualidad. O sea la propia izquierda junto con las feministas los esta llevando al matadero.

Y lo que ofrecemos a los gay es tomar las armas ay ajusticiar a sus propios manipuladores de izquierda y la vez dar un terrible advertencia a los conservadores puritanos ultra homofobos de lo que les pasara si se meten con ellos y la vez les recomendamos salir de la LGBT, separarse de las lesbianas que son feministas y crear su propio movimiento de raíces libertarios y anti Estado.
La LGBT tan misandrica, estatista y afín al feminismo sera desmantelada definitivamente. Este sera el principio del fin para los enemigos del varón.

Y si te interesa conocer mas sobre el movimiento varonista, te recomiendo leer el articulo principal que explica quienes somos y porque causa luchamos:

http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2013/09/el-varonismo-quienes-somos-porque.html


PD: somos ultra liberales y defendemos el capitalismo en su máxima expresión que es el Libre Mercado. Sabes lo que esto significa?

Enrique dijo...

Mario Velázquez:

Conozco bastante bien vuestra ideología. Solo con leer a Aldo Andonegui (no sé si le conoces)se obtiene una idea bastante amplia de lo que buscáis.

Vamos por puntos:

1- El patriarcado sí ha existido. Lo que no ha habido nunca es un matriarcado ginocéntrico que ha impuesto leyes de mujeres contra hombres para oprimirlos.

El patriarcado se divide en dos vertientes más que demostradas: machismo y adultismo.

El machismo es la idea que determina que el varón está por encima de las mujeres; y entre muchos ejemplos, podemos destacar la consideración de las mujeres como pecaminosas, brujas y malvadas que si te tocan el día que están con la menstruación de convierten en un ser impuro; el control del cuerpo de las mujeres; la imposición de obstáculos para ellas en educación; la quema de brujas; la prohibición del voto femenino; etc.

El adultismo marca que las personas adultas están por encima de las personas no adultas. De ahí que en la época romana el pater familias podía elegir vender, casar y condenar a muerte a sus hijos e hijas; de ahí que los derechos de la infancia no se hayan reconocido hasta hace relativamente poco; de ahí que el desempleo juvenil siempre sea mayor que el del sector compuesto por personas adultas, etc.

El patriarcado ha existido y existe... contra las mujeres y contra la infancia.

La homofobia existió porque el interés de los pueblos se basaba en el poder, y para obtener poder era importante arrasar a otros pueblos. ¿Y sabes cómo se arrasaba a otros pueblos? Con la guerra. ¿Y cómo se podía ganar una guerra? Sencillo: teniendo a las mujeres pariendo soldados y máquinas de fabricar más soldados constantemente. Por eso la homosexualidad se prohibió: si se permitía, la natalidad descendería y sería más difícil ganar las batallas contra otros pueblos.

Es decir, la homosexualidad se perseguía por intereses económicos de quienes ostentaban el poder.

¿Los y las marxistas y feministas ridiculizando a la gente homosexual?

Son, en líneas generales, quienes se pasan la vida diciendo que hay que respetarles, que hay que parar la homofobia, que tienen derecho a amar a quien quieren, quienes luchan a favor del matrimonio homosexual, etc. ¿Y son quienes les ridiculizan? En fin... No voy a negar que los y las hay como el Ché Guevara, que era homófobo, pero lo mismo ocurre entre falangistas, fascistas, neo-liberalistas, etc. Hay idiotas en todas partes; qué le vamos a hacer.

En cuanto a lo del sexo... Cada vez que os leo hablar de sexo, me dejáis a cuadros. Con ese tema se nota que además de contra las mujeres, vais contra los varones; es decir, que sois misóginos y misándricos. ¿Por qué? Porque consideráis a los varones como subnormales con una única neurona que se encuentra en el pene y que es incapaz de responder razonadamente ante un par de tetas. Consideráis a los hombres como idiotas con serrín en la cabeza, incapaces de pensar por sí mismos, incapaces de guiar su propia vida de forma autónoma cuando se encuentran delante de una mujer, porque pensáis que son idiotas que por un poco de sexo se dejan dominar, ya que los pobrecitos no piensan en otra cosa.

O sea, tratáis a los varones como si fuesen idiotas sin seso.

Pero escúchame bien: tengo cerebro, mi vida se basa en cosas a parte de solo sexo y no soy una vaca a ordeñar. Soy un ser humano, un varón, y no una máquina sexual descerebrada que se deja utilizar fácilmente por un poco de placer.

Los varones no somos mierda como promovéis. Somos personas.

Por último, sí, sé qué modelo económico defendéis: el de la opresión, la esclavitud por necesidad, la miseria y la arrogancia. El mismo que ya existe y siempre ha existido, pero más fuerte.

Pero libertad es también equidad.

De ahí que yo soy comunista; comunista libertario. Es decir: anarquista.

Mario Velazquez dijo...

Estas completamente equivocado, Enrique.

El "patriarcado" jamas existió, ni existe, es una farsa, una mentira feminista con tal de ocultar al verdadero orden socio cultural que siempre ha regido en el mundo que es el ginocentrismo matriarcal que favorece de manera espectacular a las mujeres gracias al sacrificio de los hombres.

Las feministas solo son unas farsantes que desde hace 200 años con tal de perpetrar y encubrir al ginocentrimos esclavista y anti masculino han inventado esta farsa del "patriarcado" con tal de conseguir aun mas privilegios para las mujeres a coste de los derechos y libertades de los hombres. Y vale aclarar que a nivel institucional en países como Gran Bretaña las mujeres ya tenían mas derechos que los hombres en el año 1800 justo cuando despego el feminismo.

Lea este articulo donde se describe muy bien como eran las primeras feministas y los tremendos privilegios del os que ya gozaban las mujeres en el siglo XIX que era incluso mas matriarcal que la actualidad:

http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2013/11/el-feminismo-siempre-fue-misandrico.html

Y justamente el machismo es el principal pilar del matriarcado ginocnetrista que el varonismo busca derrumbar. Somos radicalmente anti machistas, ya que el machismo es el origen del mal, es el origen del matriarcado misandrico y anti masculino.
El machismo cociste mas que nada en ver a la mujer como "sexo debil", indefenso e incapaz, por lo que el hombre asume el rol de ser proveedor de las mujeres, su protector y salvador. De esta manera el machista ginicentrico empieza a trasferir todos sus derechos a la "dama indefensa e incapaz", la mantiene y le paga todas las cuantas, le ayuda con todas las cosas que supuesta mente son complejas para ella, la cuida y la protege. Y a cambio la mujer le proporciona algo de sexo. Pero siempre es un sexo incompleto e insatisfactorio ya que estos machistas matriarcales son en general cobardes hipócritas que ni si quiera se atreven a exigir su recompensacion sexual tal como se debe, que sea un sexo completo y cuando ellos lo desea. No esto se atreven.

Por lo tanto generalmente le machista matriarcal bien hipócrita y cobarde es sometido a la manipulación y el chantaje sexual de su "frágil dama" que termina manipulando lo a su antojo como su fuera un y en vez de zanahoria le da un poco de sexo y si se porta mal, le niega el sexo y así sera castigado.

Así funciona el matriarcado ginocentrico gracias la machismo desde hace milenios, desde las épocas cuando aun eramos seres primitivos, vivíamos ne las cuevas. Ya en estas épocas los hombres arriesgaban sus vidas cazando a las bestias peligrosas para traer a casa carne y pieles, para alimentar y abrigar a las mujeres, que solo se ocupaban de criar a los niños y nada mas. Y estas mujeres recompensaban con sexo a los hombres que mas carne y pieles traían. Ya en estos periodos tan arcaicos se estableció un orden matriarcal donde el hombre era manipulado por las mujeres debido a su gran apetito sexual muy variado e indiscriminado hacia al as mujeres, lo que lo convertía en un animal de carga proveedor de mujeres que sol ose dedicaban a las tareas mas simples y seguras.

Así actuó el matriarcado desde nuestros orígenes y las feministas han hecho hasta lo imposible para ocultarlo. Pero este orden ginocentrico y matriarcal ya tiene sus días contados porque los varonistas vamos a erradicar al machismo ancestral de la faz de la tierra y con el se derrumbara todo el matriarcado.

Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Y para nosotros las mujeres ya no son mas ningunos "seres débiles, frágiles, ni incapaces" a las que hay que dar un trato especial y privilegiado. No, para nosotros las mujeres son solo mujeres, y son tan capaces en todos los ámbitos que los hombres, no son en nada inferior a nosotros y por lo tanto tendrán las mismas OBLIGACIONES que los hombres, no tendrán mas ningún privilegio. Los hombres no tendrán mas ninguna obligación de ser sus proveedores, ni dejarles pasar primeras, ni ser sus niñeras servidoras y protectores. No les vamos a pagar las cuentas, ni hacerles regalos, nada de esto solo porque son mujeres.

Y si quieren que les paguen las cuantas o algo así, pues deberán negociar un contrato donde se comprometerán a recompensarlo al hombre con el sexo, un sexo que le guste al hombre y en el momento cuando el hombre lo precisa. Sera una relación justa y honesta del igual en igual como en la prostitución entre le cliente y la prostituta, que son las únicas relaciones de igualdad y libres del sometimiento y yugo matriarcal.

Por todas estas razones las feministas y su Estado misandrico y matriarcal buscan prohibir la prostitución y penalizar a los clientes, para dejar la ultima vía de escape a los hombres hacia la libertad y la independencia sexual y así someter los a todos a un insoportable yugo matriarcal donde no les quedara otra que aceptar y depender del chantaje sexual y la despiadada manipulación de las demás mujeres.

Pero fracasaran en esto ya que nuestro modelo de la prostitución de gran escala hará trizas a sus perversas intenciones y lograra liberar a todos los hombres de la opresión matriarcal.

Leíste este articulo sobre le modelo de prostitución que proponemos?

http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2013/09/la-prostitucion-de-gran-escala-como-uno.html

El único lugar donde defendemos un rol dominante y posesivo de los hombres con las mujeres, es en la cama sea en el sexo, ya que estas es la naturaleza sexual de muchos hombres(no de todo pero si de muchos),
y esto va en total complementación con la naturaleza femenina, ya que las mujeres a todas sin excepción les encanta ser dominadas y domadas pro los hombres con fuerte sexualidad. Es algo que hasta muchas feministas terminan aceptando y reconociendo.

Y lo del fuerte paternalismo de los padres, es un nefasto fenómeno matriarcal(ya que los padreas están manipulados por las madres) que somete a los hombres jóvenes a la autoridad muchas veces retrograda y castrativa de sus pedrés, esto afecta tanto a los hombres como a las mujeres jóvenes, jode a todos. Y le varonismo esta en contra del paternalismo, ya que le paternalismo destruye al individuo sea hombre o mujer.
El paternalismo es otro pilar del matriarcado que esclaviza y somete a los hombres.

-----------------------------------------------

Lo del origen de la homofobia, ya te explique pero tuy parece que no entendiste. Tu explicación es ridícula y no coincide con la realidad.
Para fertilizar(embrazar) a las mujeres para que tengan muchos hijos para la guerra hace falta 1 hombre con buenos genes por cada 10 mujeres. Sera lo suficiente. Simplemente a las mujeres les costara criar a estos hijos solas, sin un proveedor y protector. Los homosexuales suponen entre 3 y 5% del total de los hombres, o sea son una parte minúscula y no influyen de ningún modo en la reproducción de la especie. No eran vistos como amenaza para la reproducción. No, eran vistos como amenaza para las propias mujeres que temían que al expandirse la homosexualidad entre los hombres, ellas no podrán conseguir a un hombre proveedor y protector y quedaran solas en un mundo muy delicado.

Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Fíjate que aun hoy muchas mujeres y no solo machistas y tradicionalistas, sino también otras que dicen ser "progres" son homofobas con los gays y los tratan con desprecio porque intuitivamente los siguen viendo como amenaza para sus privilegios, porque un gay nunca sera sus proveedor, ni servidor, porque el vive en un mundo aparte y no necesita de mujeres. Y esto no les cae nada bien a muchas mujeres.

Las dos categorías de hombres que mas temen las mujeres son los puteros(que solo pagan por sexo a las prostitutas( y a los gays) porque ambos grupos de varones están fuera del mundo matriarcal, estos hombres viven bajo sus propias reglas y no dependen de las demás mujeres. Y si con puteros ellas tiene algunas posibilidades si se comportan de manera comprensiva y respetuosa(o sea si renunciaran a una parte de sus privilegios matriarcales) con ellos, pero con los gays ninguna.

--------------------------------

Y no, la izquierda y las feministas no son ningunos amigos de los gays, son sus enemigos que se hacen pasar por "amigos" con tal de utilizarlos, manipularlos, degradar su imagen y llevarlos al matadero al final.

La izquierda históricamente fue ultra homofoba. Lo fue así hasta la década de los 70' cuando vio en los gays una importante fuerza del choque para manipularlos y usarlos a su antojo.

El propio Karl Marx y Engels eran homofobos, toda izquierda de primera mitad del siglo XX lo era. Lo era también el Fidel Castro que ne la década de los 60' mandaba a los gays a los campos de concentración, porque los consideraba "aliados de la burgesia" y tan solo en el 1986 dejo de hacerlo. La USSR y todo el bloque comunista de Europa del Esta criminalizaba solo la homosexualidad masculina con 5 años de cárcel hasta fines de los 80'(en Rusia hasta 1993).

Son unos asquerosos farsantes y manipuladores. Toda izquierda lo es.

Ahora la imagen que le da la izquierda, la LGBT y las feministas es como si fuera todos los gays unos degenerados afeminados, cobardes, frágiles, sin voluntad, ni espíritu que solo pueden quejarse, lloriquear y mostrar la cola en la Marcha del Orgullo Gay que solo degrada su imagen ante los ojos de los hombres heteros.

Gracias a la izquierda, el nefasto rol de la LGBT y las feministas, la mayoría de los hombres heteros ya no confían en los gays, los ven como traidores que se abrazaron con la izquierda y las feministas para traicionar a los demás hombres.

Ademas la izquierda y la LGBT ni si quiera propone métodos de lucha eficaces en países primitivos y arcaicos como Uganda donde criminalzian la homosexualidad. Como método de "lucha" proponen victimizarse y suplicar a sus opresores para que les devuelvan sus derechos pero con esto solo logran potenciar aun mas el repudio de parte de sus opresores.

En cambio lo que propone el varonismo para el caso de la misma Uganda, es que los gays mas viriles y comabtivos, se organziacen, consigan armas de guerra y empiezan a liquidar a sus opresores mas influyentes para generar miedo, terror y quebrar la voluntad de lucha de sus enemigos.
Por ejemplo en una de las operaciones habrá secuestrar a estos pastores evangélicos que llegan desde USA para promover criminalziacion del os gays, juzgarlos y crucificarlos en las paredes de sus propias iglesias. Su muerte sera de terror. También secuestrar algunos políticos mas radicalizados responsables pro presentar este tipo de leyes, y ante las cámaras, juzgarlos y cortarles la cabeza con una cierra y publicar el vídeo en las redes sociales para que sea un ejemplo para los demás.

Somos libertarios, defendemos la Libertad Individual por encima del todo y cualquiera que intentara violarla, sea quien sea terminara muy mal. Estos son nuestros principios y nuestros métodos de combatir la guerra.

En nuestras filas aceptamos a los gays, pero deberán aceptar todos neutros principios y ser capaces de liquidar a todo hombre que se pondrá en nuestro camino y tomando todos los riesgos que esto significa para su propia vida y libertad.

------

Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Nosotros estamos en contra de los hombres? No solo estamos en contra de los hombres hipócritas, farsantes y manipuladores que pueden sera tanto machistas caballerescos, como los seductores, hombres románticos y llegando a los "hombres feministos/igualitarios" que son los hipócritas y farsantes mas nefastos de todos que con tal de obtener un poco del sexo de una mujer como recompensa o al menos estar social mente aceptados por las mujeres y sentirse importantes traicionan al resto de los hombres, sobre todo a los hombres mas honestos y sinceros.

Solo estamos en contra de esta clase de hombres farsantes y los vamos a desenmascarar a todos, mostrando al mundo y a las propias mujeres su verdadera cara y sus nefastas intenciones, intenciones de lo mas repudiables.

Y no, no rebajamos a los hombres a "nivel de subnormales con la única neurona solo puesta en el sexo". Es todo lo contrario, y si has leído nuestro blog lo veras que elogiamos y destacamos numerosas virtudes masculinas como su rebeldía, su liderazgo, su incoativa, su competitividad y productividad, su creatividad y racionalidad, sus inspiración tanto por los descubrimientos científicos, como por el arte.

No, los hombres son los que construyeron toda nuestra civilización y son los que mueven al mundo. Por esto los grupúsculos jerárquicos que integran la élite política de los Estados y de todo el mundo que busca someter y esclavizar a toda la humanidad ve con una gran peligro y amenaza para sus intenciones a todos los hombres, por lo que los busca destruir a través de su feminismo institucional con el falso pretexto de salvar a las mujeres.

Y te recomiendo leer estos artículos donde se habla del tema:

http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2013/10/el-porque-el-estado-matriarcal-busca.html

este también, sobre las grandes virtudes y habilidades del hombre.

http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2013/10/los-cupos-femeninos-y-la-falacia-de.html

Pero a su vez los hombres, a pesar de todas sus grandes virtudes y habilidades son muy vulnerables ante la manipulación femenina debido a su muy fuerte apetito sexual, a sus morbos y deseos y a su gusto polígamo e indiscriminado por diferentes mujeres. Es algo biológico y no se puede evitarlo. Y las mujeres cuya sexualidad es mas selectiva y menos potente lo saben muy bien y lo aprovechan a su favor para manipular y chantajear a los hombres para sacar de ellos el máximo provecho para si mismas.

Y muchos hombres farsantes que no tiene huevos para actuar de frente y ser sinceros, se convierten en todo tipo de hipócritas con tal de obtener recompensa sexual, algunos se hacen masar por machistas caballerescos, otros dicen ser románticos y los últimos como tu se convierten en "hombres feministos" con tal de ser acpetado por las mujeres, y si tendras suerte hasta conseguir algo de sexo. Pero también es muy posible que recibes subvenciones de parte de Estado como las demás ONGs feministas y de "feminisitos" y al final solo sos un mercenario del Estado.

En fin el varonismo representa los derechos y libertades de todos los hombres honestos y sinceros y nuestra principal guerra sera con los hombres farsantes ya citado, ya que con sus mentiras nos hacen un gran daño a los hombres honestos que defendemos la verdad. Entendiste como va esto?

---------------------------------------

Así que según tu, el liberalismo tanto económico como individual que defiende el varonismo representa la "esclavitud, la opresión, la miseria y la arrogancia"???

Jajaja, se nota o que sos un total ignorante que no sabe nada de encomia, o entiendes todo y sos un oportunista malintencionado que solo busca manipular a la gente y degradar la imagen de una ideología superadora que trae la total libertad para toda la humanidad, incluidas las mujeres.

Yo mas bien creo que sos un oportunista mal intencionado.


Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Y el liberalismo de la escuela Austriaca(que es radicalmente distinto al nefasto neoliberlismo corporativista) defiende libres intercambio de bienes y servicios entre todas las personas en los que nadie puede intervenir, ni el Estado, ni ningún tercero, ya que supondrá la agresión contra le individuo. Este modelo económico traerá un dinamismo jamas visto en la tierra donde se crearan numerosas empresas que generaran millones fuentes del trabajo, creando riqueza y prosperidad para toda la gente no para una casta de políticos y empresarios sino para todo aquel que trabaja, crea y produce algo. Es un modelo que solo perjudicara a los vagos y parasitos que siempre buscaban vivir a costa de los demás y ya no lo pondrán hacer. El parasitismo se terminara.

Ahora el modelo que existe ahora, no es capitalismo ni Libre Mercado, sino un nefasto corporativismo ,que es un modelo mixto entre le comunismo y el capitalismo, algo parecido al modelo económico que ya existió en la Alemania Nazi que supone la alianza entre un Estado gigante y omni presente con las grandes empresas, bancos y las multinacionales. Y que beneficia a los dos clases de personas: a los jerarcas estatales y a los grandes empresarios amigos y socios del Estado, pero perjudica, somete y esclaviza a los demás trabajadores, comerciantes y pequeños productores que son desplazados por grandes empresas. A este asqueroso modelo los zurdos denominan como "neoliberalismo" pero es todo lo contrario al verdadero liberalismo.

Acá tenemos un articulo publicado en en nuestro blog justamente dedicado a este tema:

http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2013/10/el-autentico-libre-mercado-como-unico.html

Léalo todo y veras.

Y no, la libertad no es equidad, sino la mas absoluta meritocracia, ya que los humanos no somos iguales, genética y biologicamente somos distintos y cada individuo tiene sus propios talentos y habilidades, por lo tanto los resultados en cada persona serán muy distintos a otra. La única igualdad que puede haber entre los humanos es la Igualdad ante la Ley, nada mas.

-------------------------------------------------

Has dicho que sos comunista, pero acaso no lo sabias que el comunismo es una ideología de lomas fascista, totalitaria esclavista y genocida que ne los últimos 100 años ha asesinado a mas de 100 millones personas en todo el mundo y en todos las dos donde ha pasado ha generado miseria, hambre y esclavitud. Y solo basta con ver el ejemplo reciente de lo que esta pasando en la Venezuela comunista, donde ya hay tanta hambre que la gente se pelea en los supermercados vacíos(porque no hay mas alimentos) por un paquete de leche. Y donde el régimen dispara a muerte a todo manifestante que sale a la calle a protestar contra el hambre y miseria que genero el comunismo.

Allí tenes un ejemplo vivo del comunismo.

Pero ya se, dirás que sos un comunista libertario o sea anarquista, pero yo te diré que no sos ningún anarquista. Porque no sos mas que un farsante y oportunista, pero sobre todo sos un doble traidor. Un traidor a tu propio sexo(por declararse "feministo") y un traidor a la propia bandera negra por apoyar al Terrorismo del Estado contra los hombres que es llevado a cabo en todo el Occidente con el pretexto de leyes feministas y de la supuesta "protección de mujeres" contra los hombres.

No, los comunistas libertarios ya no son ningunos anarquistas, lo eran en la década de 1930', pero hoy en día apenas son unos lacayos del Estado, unos estatistas y comunistas disfrazados de anarquistas.

Toda su pagina "A las barricadas" es compuesta de esta clase de traidores de bandera negra que se atreven llamarse anarquistas, unos dobles traidores que sirven de guardias al propio Estado misandrico.

Los únicos y verdaderos anarquistas hoy son los anarco-capitalistas o también liberales libertarios y los principios varonistas se basan en estos valores libertarios.


Así están las cosas, Enrique. Tenes mas preguntas?

Enrique dijo...

Mario:

Como tu comentario es muy extenso, voy a responderte punto por punto.

1- Dices que el patriarcado es una farsa. No obstante, en medio de tu respuesta, afirmas que los varones han controlado el mundo y la economía. Si el patriarcado no existiese, habría sido al revés y las mujeres habrían sido, históricamente hablando, las dueñas de la tierra, quienes hacían las leyes, las que poseían el poder adquisitivo, las que tomaban las decisiones sobre toda la población, etc.

Sin embargo, podemos comprobar claramente, como ya te he indicado con anterioridad, que esto no es así, y que más bien ha ocurrido lo contrario, lo cual tú me has afirmado en parte, ya que nos topamos que se ha denigrado a las mujeres por menstruar, se las ha maltratado en el parto, se las ha tratado como meras incubadoras con patas, se ha controlado su cuerpo, se les ha puesto barreras en educación, han estado sometidas a dobles jornadas de trabajo, se les ha permitido o prohibido trabajar fuera del ámbito doméstico al gusto del marido y del Estado, se las ha condenado a muerte por tener conocimientos, etc. Si viviésemos en una sociedad matriarcal y ginocéntrica en la que, según tú, las mujeres controlan a los hombres por un poco de sexo, ¿cómo es que no se les ocurrió la idea de sacarse las tetas en medio de la plaza para evitar que las quemasen?

No sé, chico, que me afirmes que los varones han controlado la política y la economía (y que me hables de privilegios femeninos sin ser capaz de indicar uno solo) al mismo tiempo que me dices que la sociedad ha estado dominada por mujeres, es como si me dices que las empresas tienen los medios de producción pero que han sido explotadas por la clase obrera.

Tu afirmación es equivalente a un número natural dividido entre cero.

2- Dices ser totalmente anti-machista, empero veo que tan solo eres otro más de los neo-machistas, que dicen que las mujeres están mejores para seguir dominándolas (de hecho, comentas que la naturaleza femenina es ser domada). ¿Bastante irónico y contradictorio para alguien que se dice anti-machista, no crees?

Ahora bien, dejando esto a un lado, te comunico que me llama la atención que afirmes eso dejando a entender que el feminismo es un movimiento... machista. O sea, que el feminismo se ha pasado la vida buscando que los roles extra-domésticos e intra-domésticos sean compartidos entre varones y mujeres a la par, y me dices que no hablan de iguales derechos y obligaciones; el feminismo buscar un permiso por paternidad obligatorio, igual e intransferible para los varones, y me dices que no buscan iguales derechos y obligaciones; el feminismo quiere mostrar que las mujeres no son inferiores y son tan capaces como los varones, y me dices que no busca iguales derechos y obligaciones; el feminismo se pasa la vida buscando iguales obligaciones y derechos, pero noooo, según tú, eso no es así.

Entonces, ¿cómo es? ¿Qué es lo que buscamos los y las feministas, según tú? Porque dices A y B, pero no das nunca un solo ejemplo. Yo te muestro con ejemplos y argumentos todo cuanto te indico. Me gustaría que al menos tú hicieses lo mismo, sin dedicarte tan solo a decir esto es así o asá solo porque lo dices tú, pero sin mostrar nada más.

Sigo...

Enrique dijo...

3- Dices lo siguiente que cito: "Ya en estas épocas los hombres arriesgaban sus vidas cazando a las bestias peligrosas para traer a casa carne y pieles, para alimentar y abrigar a las mujeres, que solo se ocupaban de criar a los niños y nada más".

Esto no es así y la ciencia lo ha demostrado. Las mujeres también cazaban, también portaban armas y también proveían; y, asimismo, como las sociedades vivían en pequeñas tribus donde no era necesario traer grandes piezas de carne, los varones tenían tiempo más que suficiente para cuidar también de los hijos y las hijas. Es decir: el ser humano vivía en comunas en las cuales todo el mundo trabajaba y todo el mundo cuidaba de la tribu entera.

Te paso dos fuentes que hablan de ello:

http://herodotohistoriant.blogspot.com.es/2013/02/mujeres-cazadoras-durante-nuestra.html

http://historiayarqueologia.wordpress.com/2006/06/28/guerreras-cazadoras-y-recolectoras/


La división del trabajo vino después e igualmente las mujeres ejercían roles muy importantes, ya que según nos muestran los expertos y las expertas en nutrición, las verduras y hortalizas deben consumirse con mayor frecuencia que las carnes, es decir, que la caza no requería un trabajo diario, pero la recolección sí. Asimismo, la gestación es una labor importante, ya que sin ella no hay reproducción. Por lo tanto, las mujeres eran consideradas tan fuertes e importantes como los hombres, y el machismo vendría después, cuando a la especie humana le interesó controlar el cuerpo femenino.

Aquí te paso una pirámide de los alimentos, en donde se muestra la mayor importancia de los cereales, las verduras, las frutas y las hortalizas ante la carne.

http://cmapspublic2.ihmc.us/rid=1MDZCS17V-BPCSR2-1RZY/Piramide-alimenticia.jpg

Por cierto, si estudias botánica, comprobarás que identificar entre cientos y cientos de plantas, no es tarea fácil. Que las mujeres conociesen qué alimentos eran venenosos y cuáles no, y dónde recoger las plantas con efectos medicinales, debió ser un trabajo arduo e importante.

En resumen: que las mujeres también arriesgaban sus vidas cazando, así como cuando no cazaban, también las arriesgaban, pues salir afuera al campo o a la selva a recolectar bayas y plantas, donde están los animales peligrosos, y en muchas ocasiones portando a la espalda al niño o la niña, también arriesgaban la vida.

Me pregunto cuán habilidoso serías para defenderte si tuvieses que cargar con un hijo o una hija de unos kilos a la espalda para salir a recoger X planta y que te atacase una pantera. Por algo, como muestran los hallazgos arqueológicos, muchas mujeres estaban enterradas con armas de lucha y de caza en la mano.

Continúo...

Enrique dijo...

4- Comentas:

"No les vamos a pagar las cuentas, ni hacerles regalos, nada de esto solo porque son mujeres.

Y si quieren que les paguen las cuentas o algo así, pues deberán negociar un contrato donde se comprometerán a recompensarlo al hombre con el sexo, un sexo que le guste al hombre y en el momento cuando el hombre lo precisa".

Ante esto, dos cosas:

4.1- El feminismo justamente viene diciendo desde sus inicios que quiere ser tratada por igual, poder ser autónoma económicamente hablando y no prescindir de un varón.

De hecho, mostrándote dos ejemplos de mujeres que lucharon por tener obligaciones y derechos iguales a los varones, puedo mencionarte a Olimpia de Gouges y a Emma Goldman.

Olimpia de Gouges pudo salvarse de ser condenada a muerte. Sin embargo, si un hombre era condenado a muerte por luchar por la libertad, para ella, las mujeres tenían que pasar por lo mismo, de tal forma que murió guillotinada y en lugar de "ser protegida por los varones".

http://www.feministasconstitucional.org/node/59

Emma Goldman, anarco-feminista estaba en contra del servicio militar, tanto para las mujeres como para los varones, hasta el punto de que luchando por el derecho de los hombres a no ser manejados al antojo del Estado, acabó en prisión.

4.2- En esta sociedad hay gente que tiene accidentes de tráfico. A causa de los mismos, pierden sangre y requieren transfusiones. Es decir, que mientras que tú tienes sangre, ahora mismo hay alguien a quien le falta y que la necesita. ¿Consideras un acto ético realizar una transfusión para salvar su vida de forma gratuita o consideras que si tú cedes tu sangre, esa persona debe darte sexo a cambio?

Quiero decir, si como tú mismo has indicado, los varones manejan la economía y tienen los recursos, es lógico que ellas pidan que les paguen las cuentas de forma gratuita, como acto ético y humano. Lo que no puedes hacer es promover la desigualdad económica y que luego una persona, en su necesidad, deba darte sexo si quiere sobrevivir.

Yo no quiero pagar las cuentas de una mujer. Pero tampoco quiero que sean dependientes de mí. Ellas deben ser libres y tener iguales derechos y obligaciones; y cuando esto se haya conseguido, al no ser dependientes económicamente, no necesitarán que les paguemos las cuentas.

Ahora bien, mientras haya una persona necesitada, bien sea mujer, bien sea varón, lo lógico es llevar a cabo un acto de discriminación positiva (solidaridad) y que quien más tiene ayude a quien menos tiene.

Pero bueno, ya veo cuál es tu interés: sabes que las mujeres son en mayoría pobres y que necesitan comer tanto como tú. Si tú manejas el dinero, puedes explotarlas a tu antojo (en tu caso, pidiendo sexo a cambio). Yo, sin embargo, estoy en contra de que a las mujeres se las utilice con el sistema prostitucional; y al mismo tiempo, estoy en contra de que las empresas utilicen obreros y obreras a través del sistema laboral. Estoy en contra de las empresas y de las relaciones de dominación-sumisión.

Hay que acabar con el Estado, con el patriarcado, con la falta de libertad y con la desigualdad. Es decir, busco destruir todo tipo de poder. Y el dinero es poder, así pues, también me opongo al capital económico.

Sigo...

Enrique dijo...

5- Vuelves a incidir en la manipulación femenina el varón mediante el sexo.

Repito: eso es tratar a los varones como idiotas con una única neurona situada en el pene. Porque afirmar que las mujeres nos controlan con el sexo, es afirmar que los varones no somos capaces de razonar ante un par de tetas.

Y ese error tuyo es así, porque partes de dos axiomas: a- que la naturaleza del varón es pensar en el sexo constantemente; y b- que las mujeres son casi asexuales.

Sin embargo, el ser humano, más que naturaleza, es cultura. Además de que las mujeres también desean sexo.

Si buscas información sobre el sexo en la Antigua Grecia, comprobarás que pensaban lo contrario que tú: creían que las mujeres eran unas salidas que querían sexo a todas horas mientras que los varones eran mas moderados.

Ni lo uno ni lo otro. Cada cual tiene su nivel de pulsión sexual, y la libido está muy condicionada por el ambiente y por la educación.

6- Es cierto que para que diez mujeres puedan gestar una criatura hace falta un único varón. Pero para cuidar a una tribu hace falta la colaboración de una tribu. Por eso los primeros grupos de seres humanos aceptaban el sexo libre, cualquiera lo hacía con cualquiera que le gustase y el sexo era sagrado. Es decir, la homofobia surgió después.

Si nos fijamos bien, los pueblos que se oponían a la homosexualidad eran aquellos con un mayor interés por guerrear y conquistar, es decir, por acaparar poder.

Sodoma y Gomorra, según muestra la Biblia (no soy religioso, pero este echo puede tomarse como una referencia histórica), no era un pueblo con una fuertes ganas de expandirse y conquistar, de ahí que la homosexualidad estaba bien vista (qué extraño que para que todas las mujeres no sean más que unas brujas controla-hombres, hayan existido pueblos con tendencias bisexuales). Sin embargo, el pueblo judío, guiado por la norma del "crecer y multiplicaos; poblad la Tierra y sometedla", sí mantenía una postura homófoba.

Eso muestra que la homofobia tenía carácter imperialista, conquistador. La homofobia surgió para acaparar poder; en beneficio de los pueblos guerreros.

Los pueblos más pacíficos muestran tendencia a aceptar la homosexualidad.

De hecho, en el libro "Política" de Aristóteles, el filósofo griego destaca que entre los celtas, al contrario que entre otros pueblos guerreros, el amor erótico entre hombres es aceptado y que los amores entre hombres se tienen en alta consideración (aunque, al parecer y lamentablemente, también practicaban la pedofilia).

Por su parte, Diodoro Sículo, citado en David Greenberg, dice, sobre los pueblos celtas:

"Los hombres son mucho más aficionados a su propio sexo; acostados sobre pieles, se divierten con un amante a cada lado. Lo más extraordinario es que no tienen el menor recato ni dignidad; se ofrecen a otros hombres. Además, este comportamiento no es despreciado o considerado vergonzoso".

Greenberg, David F. (1988). La construcción de la homosexualidad. Universidad de Chicago.

Y por si te interesa ir a la fuente original, te paso el texto el párrafo en concreto (está en inglés, a continuación:

http://books.google.es/books?id=tSJkCFH11YcC&pg=PA111&lpg=PA111&dq=%22the+men+are+much+keener+on+their+own+sex%22&source=web&ots=nZC-1eReig&sig=48U9dJ2Vm8sMqtSg6_yp1EUR4Jw&redir_esc=y#v=onepage&q=%22the%20men%20are%20much%20keener%20on%20their%20own%20sex%22&f=false

Resumen: los pueblos pacíficos eran más bisexuales; aquellos que eran guerreros, por sus ansias de expansión y dominación, eran más homófobos.

O sea: mi postura está documentada; la tuya no es más que una hipótesis conspiranoica.

Sigo..., pero ahora no tengo tiempo para continuar contestándote. Por favor, no comentes hasta que pueda finalizar mi respuesta.

Enrique dijo...

Es cierto que mucha gente de izquierdas ha sido homófoba. El problema es que contemplas las ideologías como un pack.

Sé que hoy día la mayoría de gente que se dice de izquierdas, defiende el derecho de la gente a ser homosexual; pero no podemos ver las ideas como packs.

De hecho, no confío en la clasificación dualista de "izquierdas" y "derechas" porque es muy confusa. No se pueden ver los movimientos como conjuntos; por ese motivo hay cristianos y cristianas que siguen el Catolicismo (Isabel la Católica) y quienes siguen el Protestantismo (Lutero); hay comunistas que repudian la homosexualidad (Stalin) y comunistas que no (Rosa Luxemburgo); hay anarquistas machistas (Pierre Joseph Proudhon) y anarquistas que no (Voltarine de Cleyre); hay católicos y católicas en contra de la legalización del aborto (el Papa Francisco I) y católicos y católicas pro-elección (la agrupación de Católicas por el Derecho a Decidir)... Hay de todo.

Por lo tanto, la cuestión de la homofobia no es una cuestión de "derechas", de "izquierdas", ni de ningún tipo. No puede afirmarse algo específico a partir de un colectivo amplio y general que incluye diversas posturas según el autor o la autora a quien nos podamos referir.

Afirmas lo siguiente:

"Ahora la imagen que le da la izquierda, la LGBT y las feministas es como si fuera todos los gays unos degenerados afeminados, cobardes, frágiles, sin voluntad, ni espíritu que solo pueden quejarse, lloriquear y mostrar la cola en la Marcha del Orgullo Gay que solo degrada su imagen ante los ojos de los hombres heteros".

No. El feminismo y la LGTB lo que defiende es el derecho a la libertad de todo y toda homosexual al mostrase, sentir y estar como le dé la gana. Hay homosexuales que expresan movimientos amanerados, pero eso no es afeminado en absoluto. Eso es producto de tu visión sexista del mundo.

Sí es cierto que muchos y muchas muestran una actitud que tiene mala imagen. Pero no es producto de la imagen que dan, sino de los ojos que miran, que no lo aprueban.

Por eso el feminismo y el colectivo LGTB quieren mostrar que cada cual es como es y tiene derecho a sentirse y actuar como le venga en gana, mientras no moleste a nadie.

Si tú consideras afeminado a un gay que mueve la mano de un modo determinado, es tu problema. Pero yo no lo veo mal; no interpreto ni que dé mala imagen ni que sea afeminado. Él hace lo que le da la gana y debe estar bien visto.

Nadie da mala imagen de los y las homosexuales; simplemente, se les da imagen, que eso es lo que molesta, porque en esta sociedad homófoba mucha gente prefiere que se sigan dando los besos a escondidas o que no abran la boca.

En cuanto al modo de actuar en Uganda... No es un problema del feminismo, sino de la democracia-tiranía que no ve con buenos ojos la defensa propia.

No creo que haya que promover la violencia, porque al igual que tú querrías aniquilarme a mí por ser feminista, bien podría desear yo lo mismo con respecto a ti por no serlo, lo cual nos llevaría a batallas que podrían ahorrarse con el debate y la ciencia.

No creo que el camino sea que los y las homosexuales den la vuelta a la tortilla y se conviertan en quienes ejercen la opresión. Pero no te voy a negar en que sí estoy de acuerdo con la defensa propia; y si para defenderse tienen que acabar pasando a la ofensiva, la verdad es que estoy de acuerdo en ello.

Sigo...

Enrique dijo...

Dices:

"Y no, no rebajamos a los hombres a "nivel de subnormales con la única neurona solo puesta en el sexo". Es todo lo contrario, y si has leído nuestro blog lo veras que elogiamos y destacamos numerosas virtudes masculinas como su rebeldía, su liderazgo, su incoativa, su competitividad y productividad, su creatividad y racionalidad, sus inspiración tanto por los descubrimientos científicos, como por el arte".

Estoy de acuerdo en que hay muchas virtudes en los varones. Pero esas virtudes no son masculinas. No están ahí por la naturaleza, sino por la educación. Y sí, considero que al igual que hay características "femeninas" que son importantes educar en chicos y chicas, considero que hay características "masculinas" que son importantes educar en chicos y chicas (como rebeldía y la racionalidad). Empero también considero que el liderazgo y la competitividad son características negativas para la sociedad. No quiero un mundo con líderes, así que repudio el liderazgo; y no quiero una sociedad competitiva, sino cooperativa, así que no me gusta la competitividad.

Veo esas dos características como negativas tanto para la sociedad como para la construcción de la
anarquía (o comunismo libertario).

Dices:

"No, los hombres son los que construyeron toda nuestra civilización y son los que mueven al mundo".

Eeeeh... me gustaría ver qué civilización construyes tú sin ropas, sin calzados, sin cuidar a los niños y las niñas, sin ir a recoger agua al arrollo, sin labrar la tierra, sin ordeñar al ganado, sin alimentar a los pollos, sin recolectar frutas, etc. Te lo digo porque todas estas tareas, entre otras muchas, las han desempeñado mujeres.

Es decir: ellas también han construido el mundo.

El feminismo no busca destruir a los hombres. Fíjate, mi pareja y yo somos feministas, y tras 6 años de relación, aún no me ha aniquilado (ni yo me he golpeado contra la pared).

Ahora bien, no te voy a negar que el feminismo burgués, elitista e institucional, me desagrada. Por eso, como verás entre las imágenes que tengo colocadas a la derecha de mi blog, tengo colocada la bandera el anarco-feminismo.

Y, por si te interesa, te paso una entrada que hice contra el feminismo burgués (que no el feminismo en general, el cual sí defiendo):

http://educacion-enrique.blogspot.com.es/2014/02/contra-el-feminismo-burgues-o-sobre-el.html

Sigo...

Enrique dijo...

Dices:

"Pero a su vez los hombres, a pesar de todas sus grandes virtudes y habilidades son muy vulnerables ante la manipulación femenina debido a su muy fuerte apetito sexual, a sus morbos y deseos y a su gusto polígamo e indiscriminado por diferentes mujeres".

Otra prueba más de cómo consideráis que los varones son débiles e idiotas.

Un día escribiré una entrada sobre la falsedad de la manipulación sexual por parte de las mujeres hacia los varones; pero, por el momento, solo decirte que veo que tienes un serio problema para relacionarte con las mujeres. Debes de estar más solo que la una, con tanta obsesión que muestras; y si no lo estás, ¡pobre de tu pareja!

Pero, repito: los varones somos humanos, personas normales y corrientes con capacidad para razonar, no débiles mentales e idiotas arrastrados "por un poco de sexo".

Quizá tú sí seas débil y carecerás de cerebro, y te piensas que todos los varones somos así. Pero, entiéndelo: no hay ninguna manipulación sexual.

El problema, repito, es que partes de los axiomas de que las mujeres no tienen ganas de sexo y de que los varones no sabemos pensar ante un par de tetas. Pero eso no son más que ideas infundadas tuyas sin ningún sentido. Si tú tuvieses razón, a Juana de Arco le habría bastado con abrirse de piernas en medio de la plaza para controlar a todos los hombres y que no quisiesen quemarla.

Dices:

"algunos se hacen masar por machistas caballerescos, otros dicen ser románticos y los últimos como tu se convierten en "hombres feministos" con tal de ser acpetado por las mujeres, y si tendras suerte hasta conseguir algo de sexo. Pero también es muy posible que recibes subvenciones de parte de Estado como las demás ONGs feministas y de "feminisitos" y al final solo sos un mercenario del Estado".

¡Qué pena! No aciertas ni con lo uno ni con lo otro.

No aciertas en que busco sexo, primero, porque no uso a las mujeres como simples vaginas con patas; segundo, porque no soy un necesitado como tú; Y tercero, porque no estoy solo (y, por cierto, mi pareja no empezó a salir conmigo por ser un feminista manipulable, ya que ni sabía que era feminista).

No aciertas en que me paga el Estado porque no recibo ni un solo céntimo de él; es más, ni tan siquiera lo aceptaría para ser feminista. Yo sí sé lo que es la solidaridad, la empatía, la búsqueda desinteresada de los derechos humanos y de la igualdad. Me han ofrecido empresas privadas que vendiese mi otro blog y a cambio me pagaban por las entradas que escribo, y mira, ya ves, sigue siendo gratuito y no tiene publicidad.

Mi lucha es plenamente desinteresada y me siento orgulloso de ello.

La tuya, por el contrario, no lo es, pues tu interés es dominar a las mujeres para usarlas sexualmente cuando te place, al mismo tiempo que explotas a los compañeros varones que no consiguen tanto capital como tú.

Tu mentalidad no es más que la de un neo-machista esclavista.

Por último, al tema económico del anarco-capitalismo, no te voy a responder por aquí.

Si me lo permites, prefiero escribir una entrada específica de ello y allí lo hablamos.

Sigo y termino...

Enrique dijo...

Lo único que te dejo claro es:

- Que no soy comunista, sino comunista libertario, esto es, anarquista.

- Que la libertad no sirve sin igualdad. Si el sistema no es comunista libertario, sino capitalista libertario, no hay libertad posible, ya que la libertad solo puede darse cuando las relaciones se dan entre iguales.

Tengo una entrada en la que lo explico:

http://laserpiente-alada.blogspot.com.es/2012/09/la-libertad-sin-igualdad-no-sirve-de.html

- Que es cierto que el sistema actual es un híbrido y que el libre mercado no existe. Pero igualmente me opongo al libre mercado, porque estoy en contra del capital. Yo abogo por la abolición de la propiedad privada, de tal forma que no haya mercado, sino repartición de bienes comunes equitativamente, compensando las desigualdades de quienes más necesitan.

- Que hablar de anarquía sin feminismo, es como hablar de abolir la pobreza manteniendo a la gente pobre. O disfrutamos de la libertad todos y todas, varones y mujeres, niños y niñas... o no habrá libertad.

Por último, retomando el tema de que las mujeres deben dar sexo a cambio de que les paguen las cuentas, dos cosas:

1- Las mujeres siempre han trabajado y contribuido a pagar las cuentas. Han sido nodrizas, trabajadoras de fábrica, taberneras, campesinas, vendimiadoras, recolectoras, cazadoras, etc. No te creas el cuento de que solo tú haces algo o que solo los varones han proveído porque es falso.

Tengo dos entradas hablando de ese mito del varón como único proveedor:

http://educacion-enrique.blogspot.com.es/2013/11/mito-masculinista-2-las-mujeres-ni.html

http://educacion-enrique.blogspot.com.es/2013/11/mito-masculinista-2-bis-las-mujeres-ni.html


2- Una pregunta: las amas de casa cuidan a los hijos y las hijas, que también son de los varones; ellas hacen la comida; ellas mantienen el hogar limpio; ellas atienden a asuntos que los varones no pueden atender mientras están ocupados; ellas se encargan de la salud masculina con buenos hábitos alimenticios y acordándose de cuándo el marido ha de tomarse la medicina. Ellas hacen muchas cosas mientras ellos se benefician de ellas. Entonces, ¿ellas deberían obligar a sus esposos a que les den sexo cuando quieran y como quieran por todo lo que hacen por ellos?

Saludos.

Mario Velazquez dijo...

Enrique, hoy tengo poco tienpo y te respondo breve mente a los puntos mas importantes.

Lo primero que quiero aclarar es que de los 15 años voy de putas muy seguido, jamas me arrastraba por mujeres, ni aceptaba sus reglas y exigencias matriarcales. Siempre fui rebelde y no dependía en nada de las mujeres. Desde adolescente y hasta le día de hoy(y ya tengo 27) voy de putas. Tengo sexo cada semana, con mujeres muy lindas a las que yo elijo y tengo un sexo muy completo que me satisface plenamente. Y cuando camino por las calles incluso ne verán ni si quiera miro a las mujeres y solo pienso en mis cosas. Así en la vida yo trato a las mujeres con total indiferencia, y sus atributos físicos no influyen nada en mi. Soy varonsita, un hombre libre e independiente del matriarcado y cualquier dependencia de las mujeres. Y es lo que recomendamos a los demás hombres para liberarse y no depender mas del chantaje sexual femenino o sea ir de putas, que es de por lejos la mejor opción para el hombre tal com oestna las cosas.

la vez no soy ningún ricochon, ni nada, soy trabajador de clase media baja, trajo en negro(no tengo seguro social, ni nada y jamas lo tuve) y mis ingresos apenas me alcanzan para vivir modestamente e ir de putas una vez por semana. Y aun así defiendo a muerte el verdadero Libre Mercado en su máxima expresión porque se muy bien que yo como trabajador veré mejor mis ingresos y mi calidad de vida con el sistema de capitalismo puro, porque de este modo se llegara al pleno empleo y mis ingresos aumentaran muy significativamente y tendré gran margen para elegir el lugar donde quiero trabajar.

Comprendes? Te sorprende esto?


Ahora hablemos sobre el matriarcado.

Primero que matriarcado en estado casi puro si ha existido en sociedades tribales bien primitivas, y aun hoy quedan ejemplos vivos de estas sociedades matriarcales muy arcaicas en Tibet y en algunas partes de África. El caso mas ejemplar es del tribu Mosuo en Tibet, un pequeño pueblo gobernado por mujeres matriarcas que tiene en sus manos toda la propiedad privada, ocupan cargos jerárquicos y utilizan a sus hombres como animales de carga para explotarlos en los trabajos mas pesados. Sus hombres son ceros a la izquierda, que no tiene derecho de propiedad, no tiene ningún bien que es suyo y ni si quiera pueden llevar a cabo una vida sexual libre, ya que no tiene ningún margen de acción y son las mujeres que deciden cuando ellos pueden tener sexo y cuando no, ellas los eligen, y si algunos hombres o les gustan, los desechan. Una sociedad muy cruel y esclavista para los hombres.

Mira este documental:

http://www.youtube.com/watch?v=F83eB8TzGMk

Y se estima que hace miles de años atrás la humanidad entera vivía en comunidades matriarcales de esta clase. Ves de donde venimos.

Pero no es todo, y los históricos y antropologos se ponen de acuerdo que antes del surgimiento de la Antigua Grecia(que si era patriarca, pero no a pleno) todas las civilizaciones del mundo antiguo eran bien matriarcales. Sobre todo se considera que Sumeria, Babilonia y el Egipto Antiguo eran civilizaciones completamente matriarcales. De hecho de parte de la historia de Antigua Gracia se relata que los griegos se burlaban de los egipcios matriarcales que vivían bajo el yugo de sus propias esposas que eran las que mandaban en su civilización.

También se asegura que la Antigua China hasta al menos siglo 16( D.C) era también matriarcal, lo mismo con la Antigua India(que hoy en día sigue siendo un país muy hostil con los hombres). Solo a partir de la Antigua Grecia surgió por primera vez en la historia de la humanidad una civilización patriarcal que en parte influye en la Roma, pero la propia Roma en apenas pocos siglos se feminizo y matriarcalizo de vuelo lo que acelero su colapso y destrucción. El Imperio Bizantino también era una civilización hiper feminizada y ginocentrica.

Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Después surgen las religiones abrahamicas a base del judaísmo, y que a primera vista pueden parecer patriarcales, en realidad nada tiene de patriarcal(sobre todo el islam que es ginocentrismo en estado mas puro), ya que estas religiones tratan a la mujer como un ser "debil y fragil" que merece un trato especial con lo que convierten a la mujer en el centro del Universo. El cristianismo encima con su nefasto culto a la virgen, sacraliza la imagen femenina que se convierte en una especia de santidad, de una santidad castrante y asexual, que la vez destruye a la sexualidad masculina, ya que con mujeres así, los hombres jamas tendrán un sexo satisfactorio. A la vez el cristianismo es una religión tan misandrica que degrada por completo la naturaleza sexual del hombre a los que trata al igual que el feminismo, como a unos seres depravados y casi violadores, por lo que reprime su sexualidad con dureza igual o mas que a la femenina.

Del islam, ni hablar y se trata de una religión de la mas ginocentrica, castrativa y misandrica que solo existe en el mundo. Y de hecho tenemos publicado todo un articulo varonista dedicado solo al Islam y te recomiendo leerlo completo. Se llama:

"El Islam: una religión matriarcal que castra y esclaviza a los hombres"

http://entrefachasyrojos.com/?p=1552

------------------------------

Por otra parte te escuche un montón de veces mencionar que las mujeres fueron quemadas vivas por la Inquisición, si es verdad, pero no eran las únicas ya que los hombres según diferentes estimaciones suponían entre 1/3 y mas de 1/2 del total de las victimas de la Inquisición. O sea mas o menos eran la mitad. Lo cual no te permite victimizar a las mujeres, ya que los hombres quemados vivos por las mismas razones eran un numero muy parecido a las mujeres.

Ahora sobre la casería en los tribus primitivos, no se de donde sacas que las mujeres también casaban. Porque me basta con observar como es el orden social en los tribus primitivos de Amazonia y Sudamérica en general, en África yen Papua Nueva Guinea, y en todas estas áreas, los que salen a cazar son excepcional mente los hombres. Las mujeres se quedan en casa y criar a los niños. Y ni si quiera recolectan frutas, ya que son tribus que solo se dedican a la caza. También son los hombres que hacen trabajos mas pesados como construir las casas y demás obras de comunidad. las mujeres hacen lo mas ligero.

Si, estos publols primitovos son sexualmente poligamos, no existe familia ocmo tal, pero los hombres que mas sexo tienen con las mujeres de la tribu son los que mas aportan(o sea que mas carne traen, que son hombres mas fuertes). Las mujeres compensan con el sexo a los mejores hombres, el resto tiene sexo con menor regularidad y hasta casi no lo tienen.

Es la selección natural, con sus machos alfas y todo, pero lo que si se comprueba es que las mujeres dan sexo como premio a los hombres que mas aportan. Lo que otra vez da la razón a lo que sostengo. Y estas practicas matriarcales ya están en nuestros genes.

------------------------------

Si, posteriormente, a partir de la Antigua Grecia cuando supuesta mente surgió una sociedad patriarcal(antes de Grecia era un matriarcado en el mundo muy marcado) un patriarcado ya se acabo en Roma que se feminizo en pocos siglos, y a pesar de que los hombres ocupaban cargos jerárquicos, poseían propiedades y ingresos economicos, debido a su vulnerabilidad sexual ya mencionada las mujeres ocupaban un lugar muy privilegiado en su familia, y de facto tenían un gran poder sobre sus hombres a través de la manipulación sexual. Los hombres nunca tenían poder sobre las mujeres, ni si quiera cuando pensaban que lo tenia, esta es la realidad.

Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Y era un ejemplo del mundo Antiguo, ya que a partir del siglo XII con el gran brote del gnosticismo, con sus numerosas sectas como los cataros, y los Caballeros Templarios en la sociedad Occidental son introducidos fenómenos tan matriarcales y ginocnetrocos como lo son la Caballerosidad, la Seducción y el Amor Romántico. Fenómenos que convirtieron al os hombres en nefastos hipócritas, manipuladores y mentirosos afeminados que veían a la mujer como el Centro del Universo. A partir de esta época surgen escritores pagafasntas con sus poemas del amor, surgen los músicos trovadores que también empiezan a contar canciones románticos y los caballeros se convierten en pagafantas y servidores de mujeres de altas clases a las que babosean y actúan como sus niñeras.

Todo este matriarcado ya surgió en el medioevo, despego con todo con el Renacimiento y alcanzo su apogeo durante la época del Romanticismo en el siglo XIX.

Y te voy a dejar que leas un libro sobre como ya era todo este matriarcado ginocentrista en la Gran bretaña durante el siglo XIX cuando las mujeres ya tenían espectaculares privilegios sobre los hombres, hombres que apenas eran ciudadanos de cuarta sin derechos frente a sus mujeres.

El libro se llama: "El Fraude del Feminismo" y fue escrito en el año 1913 por Ernest Bax(era un político socialista, pero eran anti matriarcal y anti feminista). El libro describe los horrores del matriarcado y la misandria mas extrema de la época. léalo todo y después me contas:

http://es.scribd.com/doc/75087438/El-Fraude-Del-Feminismo

Ves que venimos del matriarcado mas absoluto y ginocnetroco y que ahora los hombres están bastante mejor que hace 10 o 150 años atrás?
Aunque ahora mismo nos buscan destruir desde las instituciones del Estado misandrico.

-------------------------------

Ahora sobre le machismo, como ya explique, para los varonistas el machismo ginocentrico perjudica terriblemente a los hombres y la vez beneficia espectacularmente a las mujeres, por lo que ahora son las propias mujeres que son las portadores y defensoras de las tradiciones machistas porque les otorgan grandes privilegios. y estas mcujes machistas, tradicionalistas y conservadoras son de por lejos las peores de otras. Son una especia de damas supremacistas que buscan sacar el mayor provecho del hombre. Unas lobas oportunistas y manipuladoras muy peligrosos. Antes que con mujeres machistas y conservadoras, ya me quedo con las feministas, que también son oportunistas, peor al menos son un poco mas sinceras.

No, nada de este machismo matriarcal. Como ya dije paran ostros las mujeres son seres tan capaces como los hombres, por lo que merecen contar con las mismas obligaciones. Nada dejar las pasar primeras, ni mucho menos sacrificarse por ellas, ni pagarles cuentas, ni nada.

En el sexo es diferente y en la cama hay que liberar todos nuestros instintos de los mas arcaicos y carnales. Y La naturaleza sexual en el estado puro de la mayoría de los hombres es muy dominante y posesiva. Mientras en las mujeres en su totalidad, a excepción que sea muy frígidas son deseo inconsciente es ser completamente domadas, sometidas y dominadas por el hombre. Yo conocía muchas mujeres no solo sumisas, sino también a muchas con carácter y personalidad fuerte y dominante, una hasta era una feminista, pero todas son excepción disfrutaba de ser dominadas en le sexo. Es mas cuando les dices que ahora las vas a dominar les da morbo y se excitan un montón.
A las mujeres les gusta ser dominadas y les gustan hombres de verdad con una sexualidad dominante.

Es algo que te llegaran a reconocer hasta muchas feministas, aunque esto hiere de muerte a su ideología, pero no pueden con su propia naturaleza.

Dominar as las mujeres en el sexo, no es ningún machismo ciando se hace con mutuo acuerdo(y encima cuando la mujer exige ser dominada, porque les encanta) es solo la forma natural de vivir la sexualidad humana compatible con ambos sexos.

-------------------

Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Has dicho que hoy en día la mayoría de mujeres son pobres y de allí su vulnerabilidad. Pero es una gran mentira. Y en el Occidente y diría en el mundo entero las mujeres gracias a todas las leyes misandricas, anti masculinas y feministas son las grandes privilegiadas y su calidad de vida es significativamente mejor que la de los hombres.

Tan solo mira quien vive en la situación de la calle. Acá en Buenos Aires el 90% de las personas sin techo son los hombres. Muchos de ellos quedaro nen la calle porque las leyes del divorcio misandricas del Estado matriarcal les quitaron su propiedad a favor de su mejor y los dejaron en las calles donde viven una vida de gran sufrimiento. En Argentina en los últimos 20 años 1,5 millones de los hombres perdió su vivienda y encima fue esclavizado por las pensiones alimentarias por hijo. Económicamente fueron destruidos y las beneficiadas son las mujeres.

Al mismo tiempo el puto Estado matriarcal beneficia a las mujeres con cupos femeninos el educación y el sector laboral, les da los empleos mas lucrativos y la vez mas fáciles. El estado ha despojado a millones de hombres de sus puestos laborales, ha devaluado sus sueldos con el ingreso forzado de mujeres a través de cupos y beneficios estatales de todo tipo.

No querido. Hoy los que están marginados y en estado de vulnerabilidad son los hombres, por razones económicas y también por su fragilidad sexual. Y las mujeres que ya de por si pisan fuerte la tierra gracias a los enormes beneficios económicos que les otorga el Estado matriarcal sacan lo ultimo que le queda a los hombres con el chantaje y manipulación sexual dejándolos totalmente exprimidos hasta le ultimo centavo.

Las mujeres parasitan por doble a través de los hombre. En primera etapa gracias a la "discriminación positiva" que lleva a cabo el Estado transfiriendo a las mujeres lo que es de los hombres, y después los chantajean y parasitan sobre ellos con el mismo método que han utilizado desde hace siglos gracias a la machismo caballeresco donde los hombres le pagan las cuentas hasta a las mujeres que ganan igual o incluso algo mas que ellos.
Esta es la cara del matriarcado en su máxima expresión.

---------------------------------------------

Veo que seguís negando el chantaje y la manipulación sexual de las mujeres y esto habla muy mal de ti, ya que confirma que sos un mentiroso y farsante.

El chantaje sexual femenino existe ne la escala generalizada y es reconocido por numerosos hombres, por muchos sexologos y hasta hay mujeres sinceras que también reconocen que la mayoría de las mujeres son unas manipuladoras y vividoras que buscan a través del sexo sacar el máximo provecho materia de los hombres.

Negar lo, es tratar de tapar el sol con un dedo. Es ridículo y te rebaja nivel de un vulgar mentiroso.

Ahora explico el porque existe el chantaje sexual femenino. Las razones son biológicas. Y el deseo y apetito sexual del hombre debido a sus hormones es mas fuerte que en las mujeres, y ademas es muy polígamo y se orienta a un gran numero de mujeres. En cambio las mujeres obviamente también desean sexo y tienen su propio apetito sexual, pero en menor al masculino. Por otra parte las mujeres son mucho mas selectivas y monógamas y buscan al mejor hombre. Estos desequilibrio tan marcados en la demanda del sexo llevan a la aparición a lo que denominamos en términos económicos como la Burbuja Sexual, que beneficia enormemente a las mujeres, ya que su cuerpo es mucho mas cotizado que el cuerpo del varón dentro del marcado del sexo.

Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Y ya que las mujeres son mas cotizadas pues aprovechan esta venaja en la demanda para sacar el mayor provecho para si mismas de un hombre, tanto en lo material/financiero como en lo que se refiere al poder y control a través de la manipulación sexual del hombre. Esto origina el chantaje sexual y el hombre nada puede hacer ya que el desequilibrio en la demanda enorme. La única y la mejor opción es irse de putas, que es la única relación del igual al igual entre una mujer(prostituta) y el hombre(cliente). El resto de las relaciones se dan en una gran desventaja para el hombre.

Yo desde adolescente percibía todos estos desequilibrios, por esto desde los 15 años voy de putas y no participo en el mercado de la Seducción. No participo en el mercado y trato con indiferencia hasta a las mujeres muy lindas. Porque estoy plenamente satisfecho y se que cada semana tendré sexo con la mujer que yo elijo y que me gusta. Solo disfruto decircelo a una mujer que me pregunta si tengo novia o lago así, le digo, no, yo voy de putas cada semana y lo hago desde siempre y lo seguiré haciendo. Me encanta ver como se le habré la boca de lo sorprendido que esta, sorprendida de una hombre que se rebela contra las reglas mas sagradas del matriarcado.

------------------------------

Al respecto del os hombres ya te dije, que los varones tiene habilidades y talentos fascinantes propios de su biología y de sus genees, y no de la cultura que es algo secundario, ya que los genes son lo fundamental y están en el primer plano. Pero a la vez, a pesar de haber construido toda nuestra civllizacion y ser los creadores de todos los grandes descubrimientos científicos y ser los autores de las obras de arte mas destacables, a la vez debido a su potente deseo sexual son muy, pero muy vulnerables a la manipulación sexual femenina. Y cada vez que se cruzan con una mujer atractiva la desean follar y para follarla se hacen los hipócritas y farsantes tratando de engañarla, seducirla y manipularla y la vez la mujer viendo esto también los manipula para sacar de ellos el máximo provecho para si misma. Simplemente es una relación hipócrita entre dos mentirosos y donde le hombre termina siendo perjudicado, ya que por mas que lograra obtener sexo este le saldrá bastante costoso, tanto por el dinero invertido, como también por el tiempo y energías dedicadas a toda esta farsa.

Repito, la única forma de desinflar la Burbuja Sexual existente y devaluar el costo del sexo con las mujeres, es a través de la prostitución de gran escala, creando un ambiente ideal para el desarrollo de la prostitución, para que la cantidad de prostitutas aumente un 500% del nivel actual y que haya una gran oferta del sexo a costos relativamente bajos que sacara del mercado de la seducción u un enorme porcentaje de los hombres, que devaluara el valor del sexo de las propias "mujeres normales" que perderán toda su margen de acción para chantajear a los hombres.

Lo explicamos detalladamente en este articulo:

http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2013/09/la-prostitucion-de-gran-escala-como-uno.html

Es la única forma de acabar con el matriarcado y es una de las principales estrategias del varonismo.

-----------------------------

Ahora hablaremos sobre los contratos sociales ante el hombre y la mujer.

Según los principios varonistas basados en los derechos individuales y en las relaciones voluntarias toda relación es moral y licita mientras sea consentida por ambas partes.

Y si por ejemplo un hombre trabaja, gana bien y la mujer no trabaja y dese ser mantenida por el, pues lo mas sincero que se puede hacer es dar por inicio a un contrato voluntario donde la mujer se comprometerá a dar algo a cambio al hombre por estar mantenida y este algo sera un sexo completo y total disposición cuando el hombre lo desee(a excepcionen si la mujer se sienta mal) con posibilidad de ruptura ne cualquier momento. Si ambos se ponen de acuerdo, esta todo perfecto.

Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Repito, las relaciones mas sinceras y honestas son las relaciones de tipo prostitución(por esto decimos que las prostitutas son las mujeres mas sinceras del mundo) donde el hombre y la mujer de entrada pactan las condiciones de relación y donde cada uno asume sus propias obligaciones a cumplir. Así cada uno sabe lo que debe hacer para que todo ande bien y nadie quede manipulado, ni engañado, ni utilizado.

Y no se si ya leíste, pero ya hemos publicado todo un articulo dedicado al modelo de familia varonsita basada en diferentes tipos de contratos voluntarios, privados e individualizados entre el hombre y mujer donde se negociara cada punto de sus obligaciones, incluyendo a los sexuales.

Te recomiendo leerlo todo, es un muy buen articulo que ha gusta hasta algunas mujeres que lo vieron justo y coherente.

Se llama:

"La familia Varonista: el fin del Matriarcado".

http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2013/12/la-familia-varonista-el-fin-del.html


------------------------------

Y por ultimo, sobre los aspectos económicos, te das cuenta que tu modelo anarco-comunista es un modelo del caos y anarquía propio de un país como Somalia, ya que al abolir al Estado y a la propiedad privada la única ley que regirá es la ley de la selva, el del mas fuerte que someterá a los débiles e indefensos. Si, ya se, dirás que regirán los principios de la mutua cooperación y demás idioteces, pero al pasar unos meses , como mucho un año o dos surgirá una banda, una fuerza muy potente que al ser muy violenta y al contar con las armas muy sofisticadas aprovechando que no hay ni Estado, ni leyes,ni si quiera principios claros los someterá a todos y terminara como Somalia.

En anarco-comunismo es una utopía delirante que lleva al caos y la destrucción y tu lo sabes.

El verdadero anarquismo es el anarco-capitalismo que busca abolir al Estado, pero a la vez creara una Justicia y las fuerzas de seguridad privada que solo regirán bajo los principios libertarios del Derecho Individual, Derecho de Propiedad y la No Agresión y si aparecerá alguna banda armada que intentara saquear al os damas enseguida sera liquidada por las fuerzas de seguridad privadas financiadas voluntariamente por los contribuyentes privados.

Incluso se puede jara a la Justicia y Seguridad en manos de un Estado minúsculo siempre y cuando estas regirán bajo los mismos principios libertarios y fijar un impuesto minúsculo de un 5% del IVA para financiarlos.

El anarco-capitalismo es completamente realista, coherente y aplicable en la practica, en cambio el anarco-comunismo es un delirio utopista.

Ademas quienes son ustedes para abolir la propiedad privada, que es el principios mas sagrado para un libertario liberal?

Se dan cuanta que si intentaran abolir la propiedad privada sobre la casa de un anarco-capitalista, pues en consecuencia cerca de esta casa aparecerán montañas de cadáveres de anarco-comunistas que trataran quitarle la propiedad, porque un anarco-capitalista derramara hasta su ultima gota de sangre defendiendo su legitima propiedad.

Que, quieren quietar lo que es nuestro? Saben las consecuencias? Mientras estamos vivos jamas dejaremos que la propiedad privada sea abolida. Y la defenderemos con todo y sabes que ganaremos y que en esta guerra habrá un gigantesco apoyo para nuestra causa incluso entre los sectores que no son muy libertarios, pero defenderán su propiedad a muerte.

El futuro esta en el varonismo. El varonismo sera el movimiento mas influyente de este siglo que cambiara radicalmente el rubro de la historia de la humanidad, marcando para siempre un antes y un después. Este es nuestro destino.

Enrique dijo...

Mario:

Menos mal que no tenías tiempo para comentar, porque vamos, seis comentarios seguidos...

Bueno, vamos allá:

1- Si vas de prostitutas, eso solo dice una cosa de ti: que te gusta violar.

Ser putero implica aprovecharse del cuerpo de otra persona que, de no necesitar dinero, no tendría sexo contigo.

La prostitución es sinónimo de violación consentida.

2- Es bastante probable, no te lo voy a negar, que el anarco-capitalismo dé pleno empleo. Pero el problema está en qué condiciones se dan esos empleos. Y las condiciones son de miseria, explotación y, en resumen, en relaciones de dominación-sumisión. Con el libre mercado, al igual que con el sistema actual, tú eres el prostituto de quien te contrata. Con un comunismo libertario (anarquismo), la relación de dominación-sumisión desaparece; se elimina el poder y se obtiene igualdad y libertad. Con el comunismo libertario hay pleno empleo también, porque cada cual aporta por deber a la sociedad, pero las condiciones de trabajo son sanas, basadas en relaciones respetuosas y en la solidaridad del pueblo.

3- El matriarcado, según los estudios antropológicos actuales, no ha existido nunca.

Las mujeres Mosuo no deciden sobre el cuerpo de los varones Mosuo; no les dejan en la pobreza; no les tratan como seres impuros; etc. En el pueblo Mosuo, las mujeres son dueñas de la tierra, sí, y no me gusta; pero los varones ejercen la política. En cierto modo, la distribución es equitativa, porque ambas partes están obligadas a tratarse bien: las mujeres deben compartir lo que sacan de sus tierras con los varones y ellos deben llevar a cabo una buena política para el pueblo.

A los y las Mosuo hay quienes les consideran matriarcales porque hay quienes tienen como definición de matriarcado "un estado social en el que priman las cualidades socialmelmente ligadas al sexo femenino, como la cooperación, la solidaridad y el cuidado". Pero matriarcado debe ser definido como el opuesto equivalente al patriarcado; y en esos pueblos no sucede tal cosa. Ninguna mujer Mosuo maltrata a un varón por ser varón, ni establece que debe servirle para fines sexuales.

Con respecto al pueblo romano, griego, bizantino... ni te respondo. Si lees cualquier libro de historia observarás como se habla claramente de patriarcado (solo haciendo referencia a Roma, recuerdo que existía la figura del Pater Familias, el cual tenía los derechos de Ius exponendi, es decir, derecho a aceptar o no dentro de la familia al bebé recién nacido, existiendo un mayor riesgo de las niñas a ser abandonadas; el Ius vitae necisque, esto es, derecho sobre la vida y la muerte de los hijos y las hijas; y el Ius vendendi, que viene a ser el derecho a vender a los hijos y las hijas).

4- Dices, con respecto las sociedades hebreas: "la mujer como un ser "débil y frágil" que merece un trato especial con lo que convierten a la mujer en el centro del Universo. El cristianismo encima con su nefasto culto a la virgen, sacraliza la imagen femenina que se convierte en una especia de santidad, de una santidad castrante y asexual, que la vez destruye a la sexualidad masculina, ya que con mujeres así, los hombres jamas tendrán un sexo satisfactorio".

Dos cosas:

4.1- La mujer era considerada como frágil, débil... inferior y satánico. Su trato especial consistía en su dominación, impureza y maldad natural. Es considerada como en ser pecaminoso que trajo el mal del mundo y debe servir al marido.

Resumen: es rebajada a la condición de esclava.

Sigo...

Enrique dijo...

4.2- La Virgen María no sirve para dar importancia a las mujeres, sino para recordarlas que deben permanecer en el hogar y servir a la familia. Esto no ha impedido que las mujeres trabajasen en tareas extra-domésticas, por supuesto, porque la Biblia establece también que la mujer perfecta es proveedora. Es decir, a la mujer se le da una doble jornada, en la cual debe ser: trabajadora, madre, esposa y ama de casa.

Por otro lado, la Biblia no castraba al varón. Lo hacía al no casado, al igual que a la mujer no casada. Pero la Biblia dice que si él tiene ganas de sexo, ella debe ofrecérselo (e igual al revés).

Cito:

“Pero en vista de tanta inmoralidad, cada hombre debe tener su propia esposa, y cada mujer su propio esposo. El hombre debe cumplir su deber conyugal con su esposa, e igualmente la mujer con su esposo. La mujer ya no tiene derecho sobre su propio cuerpo, sino su esposo. Tampoco el hombre tiene derecho sobre su propio cuerpo, sino su esposa” (1 Corintios 7:2-4)

5- No hablo de la quema de brujas para victimizar a las mujeres. Sé que los varones también eran quemados. Lo que venía a decir es que si ellas manipulasen sexualmente, jamás habrían sido quemadas, porque habría bastado con que ofreciesen sexo a cambio de su vida y se habrían salvado. Sin embargo, eso no era así, y resulta que cuando han querido algo, han tenido que luchar por ello, pagando la cárcel, la violación o la muerte con ello. Es decir: no tienen tanto poder sexual como pretendes dar a entender.

6- Por favor, vigila tu ortografía y procura escribir "cazar" con zeta (Z). Porque si dices "casar", me viene a la cabeza que estás hablando de matrimonio y me pierdo.

Preguntas que de dónde saco que las mujeres también cazaban. Te pasé dos artículos antropológicos que hablan de ello y te los vuelvo a dejar, para que los veas:

http://herodotohistoriant.blogspot.com.es/2013/02/mujeres-cazadoras-durante-nuestra.html

http://historiayarqueologia.wordpress.com/2006/06/28/guerreras-cazadoras-y-recolectoras/

Si necesitas más fuentes, te paso otras:

http://www.somosamigosdelatierra.org/13_curiosidades/mujeresprehist/mujeresprehistoria1.html

Éste es de Coral Herrera:

http://haikita.blogspot.com.es/2012/04/los-roles-de-genero-en-la-prehistoria.html

Éste, de Francisca Bella Martín-Cano Abreu:

http://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/27/22/15.martin-cano.pdf

Y si te interesa, en la revista Quo, en el número 220, publicada en enero del 2014, podrás hallar el artículo "(Pre)historias inventadas", donde se habla de la caza por parte de las mujeres y de la elevada importancia de sus funciones específicas cuando surgió la división de roles.

Sigo...

Enrique dijo...

7- Me hablas del "orden social en las tribus primitivas de Amazonia y Sudamérica en general, en África y en Nueva Guinea".

Bien. Es cierto que existen determinadas tribus primitivas con roles fuertemente marcados, similares a los nuestros.

Pero también es cierto que hay otras tribus que nos muestran cosas diferentes, de lo que se concluyen dos cosas: la primera, que no es algo natural, sino cultural; y la segunda, que no podemos basarnos en las tribus actuales para explicar las de antaño, porque hay una gran diversidad cultural, de tal forma que ningún modelo nos dice nada.

Si lees el libro "Sexo y temperamento en tres sociedades primitivas", de Margaret Mead, observarás que se habla de tres pueblos, los Arapesh, los Mundugumor y los Tchambuli. Al parecer, en el pueblo Arapesh, los padres se implican en la crianza como las mujeres; en los Mundugumor, las mujeres tienen un temperamento en nuestras sociedades considerado como "masculino"; y entre los Tchambuli, son los varones quienes se ponen rulos en la cabeza y a quienes les gusta ir de compras.

Otro pueblo que marca la diferencia es el de los y las Pigmeos Aká.

Los machos de este pueblo han sido considerado los mejores padres del mundo. El padre aká permanece con su hijo o hija un 47 % del tiempo, da el pecho para calmar al bebé e incluso se despierta con más frecuencia que la madre cuando el o la bebé llora por la noche.

Fuente de esto que afirmo:

http://www.afrol.com/es/articles/16600

En otros pueblos, son las mujeres quienes construyen las casas. Por ejemplo, en esta entrevista a un guerrero Masai, él explica que:

"Las mujeres construyen las casas con el material que encuentran en los bosques, mientras, los hombres cuidamos del ganado y lo protegemos de lo que sea...».

Fuente:

http://www.lasprovincias.es/valencia/20090508/vida-ocio/william-mato-leon-20090508.html

Lo mismo sucede entre los Himba. Cito:

"Son seminómadas, su estructura social es patriarcal y practican la poligamia. Los poblados están formados por pequeñas chozas que construyen las mujeres, los hombres se dedican a cuidar del ganado".

Fuente:

http://recorrerelmundo.es/los-himba/

Conclusión: Las tribus "primitivas" no son ningún ejemplo de cómo se vivía antaño, del mismo modo que nadie puede deducir que en Mesopotamia se usaban automóviles porque hoy día los tenemos.

Sigo...

Enrique dijo...

8- Sobre el amor romántico, etc, recuerdo que el feminismo lo critica. No es nada nuevo lo que cuentas. Muchas de las críticas que realizas ya estaban marcadas por el feminismo. Lo único que haces es darle otra perspectiva; perspectiva que no tiene ningún sentido cuando cualquier libro de historia, antropología, sociología, educación... lo demuestra.

Y le echaré un vistazo al libro de Ernest Bax; lo único que, obviamente, no te puedo responder. Es largo y no tengo tiempo para leerlo en breves momentos. Tengo otras lecturas pendientes y mi vista cansada hace que me cueste leer en pantalla de ordenador. No obstante, gracias por la lectura. La tendré en cuenta.

Ahora bien, que hables de "pagafantas" solo dice una cosa: que eres incapaz de hacer tu vida por ti mismo, sin pensar en las mujeres. Hablas de ser independiente (más bien, individualista; pues yo no necesito pasar de ellas, sino tener relaciones de respeto, como con cualquier ser humano), y sin embargo diría que tu posición se trata más bien de un mecanismo de defensa ante el miedo al rechazo femenino. Diría que tienes baja autoestima, que necesitas la aprobación femenina y, como no la tienes, te defiendes alejándote y acudiendo a prostitutas.

Solo espero que no caigas en las garras de "especialistas" del amor como Fabio Fusaro; que no te saquen mucho dinero por unos consejos que no llevan a ningún lado.

9-

Mencionas que los hombres encabezan las listas de sin-techo.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, porque las estadísticas lo muestran.

Sin embargo, dos cosas:

9.1- Esta realidad solo atiende a los países desarrollados. A nivel global, la pobreza es femenina.

9.2- En los países desarrollados, al mismo tiempo los hombres son quienes encabezan las listas de quienes más poder adquisitivo tienen. Y dentro del mismo sector social, los varones siempre están mejores.

Los hombres de clase alta son más ricos que las mujeres de clase alta; los varones de clase media tienen una mejor economía que las mujeres de clase media; y los varones de clase baja están mejor situados que las mujeres de clase baja.

Asimismo, ellas sufren en mayor medida el paro, los trabajos en negro y los trabajos precarios.

Ahora mismo estoy leyendo un libro que casualmente procede de Argentina, titulado "Las familias de la nueva pobreza", de Silvia Gattino y de Nora Aquín, ambas dedicadas al Trabajo Social y docentes en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC).

En él, las autoras muestran con sus estudios que la pobreza está feminizada; y además recogen un párrafo del Informe del Banco Mundial, en 1995, que dice lo siguiente:

"En casi todas las sociedades, las mujeres tienen menos poder que los hombres, ganan menos por su trabajo y tienen menos control sobre los recursos familiares, y en muchos países reciben menos educación. Tienen menos acceso a empleos mejor remunerados del sector formal y están desproporcionadamente representadas entre los trabajadores no remunerados y entre los del sector informal".

10- Dices: "Al mismo tiempo el puto Estado matriarcal beneficia a las mujeres con cupos femeninos el educación y el sector laboral, les da los empleos mas lucrativos y la vez mas fáciles. El estado ha despojado a millones de hombres de sus puestos laborales, ha devaluado sus sueldos con el ingreso forzado de mujeres a través de cupos y beneficios estatales de todo tipo".

Dos cosas:

10.1- Se tratan de medidas de discriminación positiva para ayudar a quienes peores condiciones tienen. Esas medidas son como cuando se le proporciona un/a Asistente/a social a alguien que no tiene medios para hacer su vida de forma autónoma, mientras no le se proporciona esta ayuda a quien tiene un elevado nivel adquisitivo.

10.2- Estas medidas favorecen a los varones. Según los datos, los varones sufren en su mayoría los accidentes laborales mortales. Si compensamos la cantidad de trabajadores y trabajadoras en sectores más peligrosos, esas estadísticas se equilibrarán y habrá el mismo riesgo laboral para varones y para mujeres.

Sigo...

Enrique dijo...

11- Con respecto a la manipulación sexual, decirte lo siguiente:

Solo se puede sufrir manipulación desde la necesidad.

No es el pueblo obrero quien puede manipular a la patronal, sino al revés, porque es el segundo quien tiene los medios de producción y el capital.

Lo mismo ocurre con el sexo: solo podrían manipular las mujeres si ellas no tuviesen ganas de sexo. Pero tanto ellas como ellos tienen impulsos sexuales, así que ninguna de las dos partes puede manipular.

Ahora bien, como el varón es quien maneja la economía y ella es la que necesita dinero, sí puede ser manipulada para ofrecer sexo a cambio de comida. Que es lo que haces tú con la prostitución. Y eso es una violación.

Dices, asimismo: "Por otra parte las mujeres son mucho más selectivas y monógamas y buscan al mejor hombre".

Falso. Eso es un mito sexista.

Verás, dentro de poco voy a hacer 6 años con mi pareja. Si continuamos con la relación es porque ella quiere y porque yo quiero. Eso significa que cada día ella me elige a mí... y que yo la elijo a ella.

En una relación de pareja o sexual, ambas partes eligen y son elegidas.

Si no, pregúntale a un amigo si se acostaría con una mujer obesa, fea, sin depilar, con un pecho amputado, maloliente y sin dientes.

Si dice que sí tendría sexo con ella, te doy la razón. Si te dice que no, entonces ahí tienes una prueba de que los varones también seleccionan.

El problema es que las mujeres siempre o casi siempre gastan su tiempo por ajustarse a los cánones de belleza y alguien que entra dentro de lo normal tiene más posibilidades de encontrar lo que quiere. El varón, por el contrario, puede ir por la calle o a la discoteca sin afeitar, mal arreglado, sin peinar, etc. Y así, es más difícil.

12- Los genes no lo son todo. Si fuese el ser humano puramente natural, no serviría de nada educar. Te recomiendo un libro que desmiente las habilidades innatas en varones y mujeres, titulado "Cuestión de sexos", de Cordelia Fine.

13- Comentas:

"Según los principios varonistas basados en los derechos individuales y en las relaciones voluntarias toda relación es moral y licita mientras sea consentida por ambas partes".

Estoy de acuerdo. Pero, el problema que yo planteo es: ¿qué condición se requiere para que haya un consentimiento libre?

Para que haya libertad en el acuerdo, se requiere, necesariamente, que haya igualdad. Sin igualdad, no hay libertad. Sin igualdad, el contrato es una estafa, porque no se da por la libre decisión, sino por violencia (económica, física, psicológica...).

Si yo te amenazo con una pistola para que te dejes sodomizar por mí, tal vez tú consientas ser sodomizado, pero no serás libre en tu decisión.

Si yo amenazo con matar a un ser querido tuyo, te estoy obligando porque ejerzo sobre ti una violencia psicológica. Por lo tanto, no eres libre en tu consentimiento.

Y si yo te dejo pobre y no te queda más remedio que dejarte sodomizar por mí para sobrevivir, la violencia es económica y tu consentimiento no es libre.

De ahí se deduce... que para que haya libertad en el acuerdo, la relación debe ser de igualdad.

Y si en esta sociedad hetero-patriarcal capitalista y consumista no hay igualdad entre varones y mujeres, entre personas adultas y no adultas, entre población extranjera y población nativa... entonces los acuerdos no son libres.

O sea, tú no obligas con una prostitutas a tener sexo contigo con una pistola, pero sí con otro arma igual de fuerte: con dinero.

Eres un violador.

Sigo y termino...

Enrique dijo...

13- Por último, parece que no sabes leer. Te pedí que no hables del tema económico porque voy a hacer otra entrada y ahí mejor nos centramos en ese único aspecto.

No obstante, te diré cinco cosas:

13.1- Tu lógica de la utopía anarquista puede aplicarse a tu sistema facho-capitalista: fácilmente podría no funcionar porque surgirían grupos corporativistas como los que ya tenemos, que impedirían el libre mercado. Si alguien está arriba, ¿por qué iba a poner las condiciones fáciles para que otra persona pudiese llegar a pisotearla?

13.2- Para emprender algo, se necesita tener los medios adecuados; y no todos los niños ni todas las niñas nacen en las mismas condiciones. Está demostrado que los hijos y las hijas de familias ricas triunfan más que los hijos y las hijas de familias pobres, no porque valgan más, sino porque tienen más recursos.

Es decir, tu supuesta meritocracia no sería más que una plutocracia.

13.3- Tal vez sea cierto que podría tras la anarquía aparecer un grupo opresivo. No obstante, eso ya ha ocurrido con cualquier sistema político, pues sepas que llevamos cientos y cientos de años con la desigualdad económica, y el vandalismo se ve todos los días por parte de quienes ostentan el poder.

13.4- Antaño, la propiedad privada no existió. La Tierra no incluye el nombre de nadie. La propiedad privada es un invento socio-cultural. Al igual que vivimos antaño sin ella y felizmente, podríamos llegar a eso mismo. Además, la propiedad pública nos enriquece.

13.5- Y es que tú hablas como un sacerdote que promueve una religión, además de que crees que todo es natural y está en los genes.

Pero yo creo en algo más poderoso que verdaderamente ha movido a la especie humano a lo largo de su Historia... y se llama educación. Con educación, cualquier cambio es poosible.

14- Intenta, por favor, ser más escueto en tus comentarios; y, si es posible, abstente de hablar sobre algunos temas, como el económico.

Tengo más entradas específicas en las cuales se pueden debatir de temas específicos. Y los iré sacando, por si quieres hablar de cosas en concreto ahí.

Éste debate ya se está desviando un tanto, tocándose diversos temas.

Preferiría que fueses viendo el blog poco a poco y hablases de algo en concreto allí donde saque entradas de ese tema específico.

Saludos.

Mario Velazquez dijo...

Enrique, te responderé solo a un par de puntos mas fundamentales. Responder a otros no tengo ni tiempo, ni tampoco hay razón para hacerlo.

Así que para ti el hombre que paga por sexo es un violador, no? Muy bien. Esto ya lo tengo anotado.

Ahora te explicare como están las cosas con este tema.

Mas allá de que la relación entre el cliente y la prostituta son una relación completamente consentida por ambas partes y por lo tanto 100% licita y legitima, también hay que mencionar el factor que esta relación es la única relación de tu a tu y de plena igualdad entre un hombre y la mujer. Ya que las novias, esposas y amantes de entrada cuentan con una gran ventaja sobre el varón que conociste ne su chantaje y manipulación sexual y el hombre es muy vulnerable ne estas relaciones donde la mujer es la que tiene el poder. Igual según nuestros principios esto también es legitimo, ya que son relaciones consentidas al fin y al cabo.

Pero las prostitutas son mujeres sinceras a diferencia del resto de las prostitutas(o se de las demás mujeres que también son prostitutas, pero no declaradas y manipuladoras) y dicen de entrada sus términos y condiciones, y ofrecen una obligación de su parte concreta y aclarada que es el servicio. Y el hombre ya sabe por lo que paga.

A la vez has dicho una reverenda estupidez, al decir que la prostituta no tendría sexo contigo si no le pagaras. Obvio que no lo tendría, ya que es su trabajo vender servicios sexuales y no es gratis. De la misma manera una prostituta no declarada(mujer "normal") nunca tendrá sexo contigo si sos pobre, si no tiene auto o si no tiene un titulo universitario bien cotizado y menos aun se casaría contigo. Porque mierda degradas a las relaciones sinceras con mujeres honestas que son las prostitutas y no dices nada de las prostitutas no declaradas que son farsantes de aquellas, a?

Otra mentira que dices es que las prostitutas trabajan por comida. Pero que farsante. las prostitutas ganan 3-5 veces mas que sus clientes. Y por sus ingresos son de clase media y media alta. Ellas ganan mas que doctores y abogados y tiene un enorme margen económico, tiene mucho mas margen de acción que sus clientes promedios. Así que no mentas con esto, farsante.


Ahora en cuanto a las violaciones, la mentalidad del violador consciente en que estos seres enfermos, no solo les gusta someter a sus victimas contra su voluntad, sino también disfrutan de causarles dolor y sufrimiento y no les interesa nada que disfrutan del sexo.

En cambio la mentalidad de un cliente de prostitutas promedio es todo lo contrario a la del violador. Y el cliente no solo busca una relación consentida, sino también le gusta ser aceptado por la mujer prostituta en todos los aspectos y en el plano sexual aunque solo paga por su propio placer le encanta que la mujer también lo disfrute y de hecho algunas prostitutas tienen que fingir(muchas otras lo disfrutan de verdad) para que le cliente piensa que le encanta y se sienta satisfecho. Porque si el cliente ve que la prostituta no disfruta del sexo, pues no volverá a contratarla.

Es mas, los clientes justamente son los hombres que mas admiran a las mujeres, las aprecian y las tratan con una gran ternura. Son la clase de hombre que mejor trata y valora a las mujeres.

Los clientes son de por lejos los hombres mas nobles en su trato con las mujeres y su sexualidad esta lo mas alejada de los violadores y tu Enrique has degradado y rebajado la imagen de los mejores hombres, de los hombres mas positivos y que mas quieren a las mujeres a nivel de los vulgares violadores.

Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Según las leyes varonistas el castigo que espera a todo hombre farsante y traidor que degrade la imagen de hombres normales a nivel de los violadores es la muerte y no habrá excepciones.

Entre nuestros objetivos esta cazar y aniquielar a todo farsante "feministos" que se dedica a publicar mentiras y difamar nuestra sexualidad y estos hombres sera aniquilados. Y te recomiendo leer esta articulo de lo que espera a un falso psicólogo que también dice que los clientes son casi violadores y que pagan para humillar a la mujer, y que también le haremos al senador Fernandez que lo subvenciona:

"La traición se paga con sangre. Lo que espera a los traidores - "hombres feministos".

http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2013/10/la-traicion-se-paga-con-sangre-lo-que.html


A la vez, no se si sabias pero consideramos como enemigos del primer orden de todos los hombres a los propios violadores, verdaderos violadores que violan a mujeres, niños y hasta hombres. Son seres muy enfermos que nada tienen que ver con la mentalidad de los hombres promedios y que debido a su existencia y todos sus actos degradan la sexualidad del resto de los hombres permitiendo a los farsantes como tu y todas las feministas a tachar de violadores hasta a los mejores hombres que tratan de maravilla a sus parejas sexuales.

Sabes que haremos con estos vulgares violadores(que son reincidentes, para que no haya peligro del error)? Los cazaremos, los detendremos, los juzgaremos y les cortaremos su cabeza frente a la cámara, y el vídeo grabado sera publicado en todas las redes sociales.
Los hombres, los varonistas somos todo lo contrarios a los violadores. Y purgaremos a esta tierra de su presencia. A la vez haremos lo mismo con los farsantes desde meros "feministos" hasta los policías, psicólogos, jueces y políticos que digan que el hombre que paga por sexo es un violador.

Los farsantes y traidores "feministos" tendrán el mismo final que los violadores. Porque por su malicia y crueldad son lo mismo.


Por cierto, mira lo que haremos con todo aquel policía que en caso de aprobarse la ley que penaliza a los varones clientes de prostitución, trataran de arrestar a un hombre inocente que paga por sexo a una mujer:

"La legitima defensa de los varones clientes de prostitución".

http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2013/09/la-legitima-defensa-de-los-varones.html


Los emboscaremos y los mataremos a todos. Tenemos nuestras propias leyes y si estos policías valoran su vida los van a cumplir, sino lo harán, todos morirán

Y si tu Enrique desean sobrevivir a lo que se viene, te recomiendo jamas de lo jamas volver a degradar la sexualidad del hombre que paga por sexo, porque si lo harás una sola vez mas, cuando llegara el momento vendremos por ti y te mataremos.

No habrá otra advertencia.

-----------------------------------

Sobre mi autoestima, Pues yo tengo la autoestima mas alta del mundo, de hecho en toda mi vida no conocía a un solo hombre que tuviera una autoestima al menos cercana a la mía, ni uno solo. Ni si quiera los proclamados "machos alfas"(entre comillas por no lo son) se atreven a decir cosas que digo yo, no solo son farsante que dicen la misma basura hipócrita que todos.

Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Pero yo digo a todos los hombres y mujeres tan fuertes y radicales que nadie se atreve a decir. yo toco cualquier tema que deja a la gente con las bocas abiertas. Algunos creen que estos loco, otros no saben ni que decir, algunos me odian, otros envidian. Pero me importan un carajo y sobre todo me importa un carajo lo que pensaran de mi las mujeres, no me importa si me insultaran, si me rechazaran y pensaran algo malo de mi, me son indiferentes. Yo les digo de manera mas directa tal como esta todo , lo que opino y lo que hago. Mi autoestima no depende de lo que dirán ni de la aprobación de nadie, ni de hombres, ni de mucho menos mujeres.

Los hombres que banas su autoestima en la aprobación de las mujeres directamente no tiene autoestima, son gusanos y su lugar esta lamer lo meado en los baños públicos. El varonista tiene su autoestima autónoma y basada en si mismo y en su propio orgullo y en la defensa de sus ideales y valores que ya conoces.

Y justamente yo me relaciono con las mujeres, pero lo hago para contarles lo que soy, lo que hago y lo que pienso, me encanta verlas sorprendidas y con la boca abierta, esto me divierte un montón. A la vez prefiero pagar por sexo, no porque no puedo tener recalcitres de otra manera, sino porque no quiero someterme a todas estas reglas matriarcales, ser hipócrita, y mentir para tener sexo. Soy muy directo y honesto y por esto prefiero pagar por un sexo directo, porque representa relaciones sinceras y honestas.

Soy un hombre rebelde y juego bajo mis propias reglas, estoy fuera del mundillo matriarcal. Soy varonista.

----------------------------------------

Sobre el anarco-capitalismo y la farsa del "anarco-comunismo".

Veo que estamos en las posiciones de las mas extremas y opuestas. Por lo tanto creo que lo mas justo sera que ustedes lso anarco-comunistas vallan al campo o crean su propio gueto en un bario de la ciudad, donde crearan su propia comunidad anarco-comunista y todo aquel que quiere vivir bajo estas reglas virara allí y respetara sus reglamentos, no les molestaremos siempre y cuando no nos molesten a nosotros.

En cambio, nosotros, el resto de la humanidad viviremos bajo los principios libertarios anarco-capitalsitas que ya conoces. Viviremos y trabajaremos bajo nuestras leyes y no contactaremos con ustedes. la propiedad privada sera el principio mas sagrado junto con los acuerdos voluntarios entre todas las personas sin importar su estatus sociales y se respetaran(si no se respetaran habrá consecuencias para aquel que no los respete)

Y si ustedes, los anarco-comunistas algún día destruidos por el hambre y la miseria de su modelo improductivo saldrán de sus guetos a saquear nuestra propiedad privada, pues los mataremos a todos actuando en nuestra legitima defensa.

Estas de acuerdo con este pacto? Ustedes a lo suyo y nosotros a lo suyo. Ustedes no nos molestan a nosotros y nosotros no molestaremos a ustedes. Si violaran el pacto ya conoces las consecuencias.

Continua mas abajo...

Mario Velazquez dijo...

Continua:

Los principios libertarios anarco-capitalsitas estan por encima del todo, por encima de las religiones, las leyes estatales, los principios anarco-comunistas y demás, pero si alguien quiere vivir en una comunidad cerrada con sus propias reglas nosotros no tenemos ningún problema y no vamos a intervenir mientras no mantengan a nadie contra su voluntad adentro.

Pero si se meterán con nuestros principios y nuestra propiedad, tendrán problemas.

Creo que esto ya quedo claro.

-----------------------------------------

Ahora te responderé de manera generalizada al resto de las cosas que respondiste.

Gran parte de lo que has dicho eran o mentiras o medio verdades. Si recurris a las paginas antropológicas e históricas para afirmar tus teorías, y lo pero que citabas al Banco Mundial(una organización supranacional 100% feminista y marxista-keynesiana al igual que el FMI). Pero, Enrique yo conozco muy bien como están formados los modernos antropologías en las facultades plagados de marxistas y feminsitas, de hecho la carrera de antropológica es la mas influenciada por el feminismo y marxismo. todas sus "investigaciones" se enfocan en el delirio culturalista, en no en genético y evolutivo y encima por la influencia feminista, buscan borrar todos los rastros de las numerosas marcas matriarcales del pasado afirmado por todos lados el omnipresente "patriarcado".

Por otra parte todos estos "investigadores" antropologos son financiados por los Estados y algunas multinacionales afines al Estado o por la propia ONU para sostener sus teorías feminista, sobre la "patriarcado" toda esta basura. Son mercenarios y mentirosos.

Yo por mis medios, sin ser antropologo he investigado mucho de esto tan solo a través del Google y algunas cosas que describe contradicen todo el relato oficial comprobando que mientes. Incluso en las propias paginas de atropologas feministas algunas de estas feministas jactándose de que ne la tierra ya existieron numerosas comunidades matriarcales revelan con aplausos todos estos datos soñando volver a vivir algo semejante de nuevo(estoy hablando del matriarcado casi puro).

Pero no tengo ni tiempo, ni recursos suficientes para hacer una investigación completa y debo trabajar en cosas mas urgentes. pero lo que te puedo prometer es que para finales de esta década el varonsimo ya contrata con un presupuesto bastan significativo y lo que haremos es contratar a verdaderos antropologos con mente abierta para que investiguen todo lo que nos interesa y echen por tierra sus mentiras oficialistas. Y lo harán. Lo mismo haremos con los sociólogos y sexologos que publicaran libros enteros sombre el chantaje y la manipulación sexual de parte de las mujeres y el gran poder de la mujer sobre los hombres que suponen el principal arma del matriarcado y lo harán. Y lo mas importante que sera totalmente creíble y coherente y sus mentiras serán devastadas.

El feminismo sera herido de muerte.

No solo somos milicianos belicistas. También admiramos a la ciencia, la economía y las ciencias sociales.


Todo a su tiempo. Ya veras nuestras investigaciones.

PD: Otra ves confirmas lo que ya te dije, no sos ningun anarquista, sos un estatista y traidor a la bandera negra del anarquismo por defender y ver bien la "discriminación positiva" y a los cupos femeninos, cuando es un estatismo despotismo de lo mas nefasto, donde el Estado interviene para regular los asuntos privados entre los hombres y mujeres y es un horror. Un anarquista de verdad jamas apoyaría algo así. pero tu no sos anarquista.

Enrique dijo...

Mario:

No voy a tomarme mucho tiempo en responderte, porque nada más tengo que hablar contigo aquí. Como ya te he dicho, voy a ir haciendo entradas nuevas, además de que ya tengo otras que tocan temas específicos. Y como te pedí que no tocases el tema económico, que ya lo hablaríamos en otra entrada, pero no me has escuchado, yo voy a hacer lo mismo que tú: publico estos últimos comentarios tuyos en esta entrada para mostrar que no eres más que un violado, machista y fascista, pero a partir de ahora no publicaré más comentarios tuyos en esta entrada.

Si quieres comentar en las nuevas o en las otras que tengo, vale; pero aquí ya se acabó. No voy a dejar que sigas insultando al género femenino, tomando todos los varones como idiotas y además promoviendo la violación, la miseria, la dominación y el asesinato de aquellas personas con las que comparto ideología.

1- Eres un violador. Punto. Amenazar con una pistola para obtener sexo es violar; hacer depender de dinero para tener sexo, es violar.

2- No eres más que un machista retrógrado que piensas que todas las mujeres son prostitutas. Ahí muestras tu cara misógina.

3- Siempre he dicho que estamos en guerra. La economía es la guerra y la explotación capitalista es la guerra. La vais ganando, pero algún día con educación y solidaridad, esto cambiará.

4- ¿Que me matarás? Buuuuuu. ¡Qué miedito! El machote que huye de las mujeres y las denigra por sentirse inferior va a ir a por mí. Jajajajajajajajajajajajajaja.

5- No, no hay pacto ente anarquistas y facho-capitalistas. Tú podrás vivir tranquilamente llenándote de capital mientras dejas morir de hambre a gente. Yo, no. Y mi idea es radical: o todo el mundo vive en igualdad y libertad, o nada.

6- Las fuentes que utilizo no están amañadas por el Estado. De hecho, son contrarias a lo que el Estado y el patriarcado siempre han dicho.

7- Te recomiendo estudiar sobre el Programa de Enriquecimiento Instrumental de Feurestein. Con él observarás que no todo es biología. Él demostró que con ciertos programas se podía mejorar el cociente intelectual de las personas y facilitar la integración de la gente con diversidad funcional en la sociedad.

Solamente te hago saber que gracias al apoyo y la cooperación, en lugar del capitalismo y la competitividad, hoy día hay gente con ceguera, Trastorno del Espectro Autista o Síndrome de Down, con carreras universitarias.

8- Que apoye la discriminación positiva no me quita de ser anarquista. La discriminación positiva es solidaridad. No hace falta un Estado para llevarla a cabo.

Si mañana vivimos en una anarquía y entre el pueblo construimos medios para que una persona paralítica pueda entrar en los edificios, estaremos llevando a cabo discriminaciones positivas, y sin la necesidad de que intervenga un Estado.

Saludos y te espero en otras entradas, si quieres; pero aquí ya se acabó.

Ibeloisa dijo...

Muchas gracias por tu reflexión. Totalmente de acuerdo.