martes, 10 de diciembre de 2013

Proyecto "Encuentra una hembrista".

Incesantemente nos bombardean los y las machista y masculinistas (vamos, neo-machistas) con la historia de que vivimos en una sociedad súper hembrista en la cual las mujeres tienen dominados a los varones hasta más no poder. Sin embargo, tal y como se afirma en el blog de Miranda, aún no se ha señalado ni detectado a ninguna sola hembrista. Así pues, con el fin de encontrar a la primera mujer que siga esa ideología y tenga a varones explotados, torturados, violados, humillados, etc, a su disposición, ella ha creado el proyecto Encuentra a una hembrista.

Si tú eres mujer y crees ser hembrista, lee todos los puntos de su entrada. Si coincides en absolutamente todos, o conoces a una agrupación de mujeres que someten a los varones bajo todos esos puntos, sería de gran ayuda que lo informases.

Por el momento, aún no se ha hallado a tal mujer. Pero la búsqueda continúa. 

Por favor, esto es serio y urge. No dudes en anunciarte como hembrista, si lo eres, lo más rápido posible.

6 comentarios:

Tina dijo...

Esos argumentos siempre me parecieron bastante infructuosos. Cuando surge el tema y mi opinión sobre la existencia del hembrismo es la opuesta siempre se cae en la misma falacia de petición de principio:

- El hembrismo no existe porque no hay un sistema que someta a los hombres ni mujeres que quieran establecer ese sistema y blabla

- Es que nadie ha dicho que el hembrismo sea eso, al igual que el machismo no es sólo eso. Machismo y hembrismo también refieren a actitudes individuales despreciativas y prejuiciosas hacia las mujeres/hombres.

- ¿Y dónde está el sistema que explote a los hombres y los subordine a las mujeres? ¿Dónde están las mujeres que [inserta aquí cualquier cosa de esa lista]?

- ...

Bueno, no me voy a extender más en esta opinión porque ya lo traté ampliamente en una entrada hace poco. Por si te interesa otro punto de vista: http://reciclajeneuronal.blogspot.com.es/2013/11/hembrismo.html

Enrique dijo...

Buenas, Tina.

Leí tu entrada nada más ser publicada; pero, la verdad, estoy de acuerdo con tu punto de vista a medias.

En mi opinión, el hembrismo no existe en tanto que no existe un sistema hembrista.

Bajo mi punto de vista, el hembrismo ha de ser entendido de forma simétrica al machismo, pero a la inversa.

Ahora bien, ¿que hay mujeres que denotan alguna idea hembrista? Cierto. Pero es que yo distingo entre ser machista y tener actitudes machistas, ser hembrista y tener actitudes hembristas, ser sexista y tener actitudes sexistas, ser racista y tener actitudes racistas, etc.

Machista debería ser calificada a una persona porque e su totalidad presenta un pensamiento como tal. Sin embargo, actitudes machistas, sexistas, o hembristas entre algunas pocas mujeres, siempre las vamos a descubrir.

La persona más feminista del mundo puede perfectamente presentar actitudes machistas o sexistas. Por ejemplo, en el momento en el que, por costumbre, se nos vaya la lengua y empleemos un lenguaje con el masculino como neutro, estamos manteniendo una actitud machista. ¿Significa ello que somos machistas por definición? En absoluto. Una persona totalmente anti-clasista, trabajará y ganará dinero, sentenciando con ello una posición social con respecto al mundo. ¿Eso la convierte en clasista? Para nada. Una persona altamente anti-racista puede por prejuicios sentir una aversión anticipada a la comida de una determinada cultura. ¿Eso hace que sea racista? No.

Así pues, puede ocurrir que ciertas mujeres presenten actitudes en algún determinado punto con carácter hembrista, pero eso no las califica como tal.

Por otro lado, hay que tener mucho cuidado con el denominado hembrismo, porque el 90 % de las veces es machismo camuflado.

Yo hago siempre un ejercicio que consiste en que lo dicho por una mujer que a priori parece hembrista, lo pongo en la boca de un varón. Si suena hembrista, entonces es hembrista; si suena machista, entonces es que realmente es machista.

Por ejemplo, si digo "las mujeres son más inteligentes que los varones", tanto si se pone en boca de una mujer como de un varón, suena hembrista. Pero si digo, como acostumbran a comentar muchas, "las mujeres son mejores en el cuidado de los y las bebés y por este motivo es mejor que ellas se queden en casa", al ponerlo en boca de una mujer puede sonarnos algo hembrista, pero tan pronto como lo dijese un varón, observaríamos, sin duda alguna, que ciertamente se trata de una expresión puramente machista.

Saludos.

Tina dijo...

Entiendo. Me parece interesante hacer esa diferenciación, pero entonces la discrepancia es meramente semántica. En ese caso en vez de ridiculizar a alguien o acusarlx de machista cuando afirma la existencia del hembrismo, como pasa a menudo y quizás haga la autora de la entrada y lxs que la apoyan, lo propio sería aclarar eso, pero tú eres la primera persona que me encuentro que lo hace (de hecho dudo mucho que ninguna de las personas con las que debatí estuvieran de acuerdo con lo que has dicho, sino que negarían también la existencia de actitudes hembristas, como alguna también me dijo).

Sin embargo, según lo que planteas (o me pareció entender), poquísima gente podría realmente ser considerada machista (y sin embargo se les suele llamar machista a muchísima gente sólo por tener actitudes machistas), pues muy poca gente respaldará todos y cada uno de los planteamientos y prejuicios machistas.

Quizás sería más apropiado llamar machista a quien respalde conscientemente la existencia de un estado-sistema que someta a las mujeres (no necesariamente en todas y cada una de las facetas de su vida, pero sí que esté de acuerdo con que se establezca esa asimetría a nivel socio-político), no? aunque bueno, aquí también sería una cuestión de grados, por lo que no sé si soluciona mucho xD

Un saludo.

Enrique dijo...

Tina:

Suele ser un error el meter a toda persona en un saco demasiado pronto, solo por un comentario, cuando deberíamos leer más acerca de una persona.

Si mañana me equivoco y escribo una palabra sin tilde o con una letra errónea, eso no significa que no conozca las reglas de ortografía. Habrá que leer un texto mío para darse cuenta si el cometer faltas de ortografía es usual o algo esporádico.

Claro está, hay cosas que son instantáneas. Si un hombre dice (que los hay) que hay que someter a todas las mujeres o que el varón está por encima porque es más inteligente, ya no cabe duda de su machismo. Pero, obviamente, hay cosas que no dan tanta información, como el negar o afirmar la existencia de mujeres hembristas (lo cual es bien distinto a negar que el varón está en la posición privilegiada y pensar que vivimos en un sistema hembrista).

En cuanto a lo que dices sobre que "quizás sería más apropiado llamar machista a quien respalde conscientemente la existencia de un estado-sistema que someta a las mujeres", no estoy de acuerdo, porque, como afirma mi pareja, habríamos de diferenciar dos tipos de machismo: el machismo paternalista y el machismo misógino. Ser machista no implica necesariamente buscar oprimir a las mujeres. Ser machista es simplemente considerarlas como inferiores, o débiles, o menos inteligentes... Por el contrario, la misoginia es el odio a las mujeres.

De este modo, un machista paternalista podría ser el que muestra actitudes machistas de tipo "solo abro las puertas a las mujeres por galantería", "piropeo a las mujeres, porque creo que las alaga" o "creo que las mujeres son más débiles que los hombres, así que he de protegerlas".

Esa persona, seguramente negará ser machista; de hecho por su forma de hablar, galán y cortés, puede parecer incluso igualitarista o preocupado por el bienestar femenino. No obstante, no dejará de ser machista, en tanto que sus buenas intenciones derivan de prejuicios que dejan a las mujeres en una posición, aunque tan solo sea de forma oculta, inferior.

El machista misógino es el que afirma que las mujeres son inferiores para mal, por buscar su sometimiento.

En este sentido, el machista del segundo punto seguiría todos los puntos planteados en la entrada de Miranda, pero contra las mujeres. El machista del primer tipo, el paternalista, no estará de acuerdo abiertamente, pero su actitud deriva en el sometimiento femenino y es igualmente machista.

Así pues, la cuestión está en ver las cosas como una agrupación de actitudes, conformando un sistema que lleva al mismo punto: una jerarquía en función del sexo.

Por ello se niega la existencia del hembrismo, porque solo puede afirmarse su existencia como sistema. Pueden haber mujeres con actitudes con un cierto hedor a hembrismo, pero ni de lejos originarán el sometimiento de los hombres.

Si viésemos las cosas como una parte y no como un todo, cualquiera podría ser cualquier cosa, pues entonces bastaría con que sin querer me chocase con una persona de piel oscura para que fuese tildado de racista o que pasase por alto el lenguaje no sexista para ser calificado de misógino.

Un saludo.

mamisepa dijo...

Mira este otro link, también me ha gustado mucho:

http://antropologiadegenero.com/?p=1805

Un saludo.

Enrique dijo...

Sí, está bien. Gracias por compartirlo.

Voy a publicar una entrada en "Mejoremos la educación. Mejoremos nuestro futuro" pasando el texto de una anarcofeminista que habla del supuesto hembrismo, comparándolo con el supuesto existente racismo negro. Está genial. Ya lo verás.