miércoles, 28 de mayo de 2014

El masculinismo es como la Democracia; el feminismo, como la Anarquía.

Hoy vamos a ver, de un solo golpe, una de las fundamentales diferencias entre masculinismo (neo-machismo) y feminismo, y entre Democracia y Anarquía, dado que comparten la misma lógica.

Los y las neo-machistas dicen:

"Sabemos que los varones han tomado las decisiones fundamentales en las sociedades. Sabemos que han gobernado mayoritariamente y han ocupado los cargos considerados como más importantes. Sabemos que las mujeres han estado al cargo de los varones, cual menores de edad. Sabemos que ellas han estado detrás de ellos. Pero con ello han ganado protección. Gracias a que han sido tratadas como niñas, no se han tenido que arriesgar en guerras, a ser traicionadas a raíz de sus decisiones políticas, o no han tenido que deslomarse trabajando en puestos laborales duros. Los hombres han mandado porque ellos se llevaban la parte más difícil y las protegían. Ellos han sido, por ende, igual de oprimidos, a causa de mostrar su virilidad y pretender llevarse el protagonismo. Las tareas de varones y mujeres valen por igual; y el sistema no es injusto porque cada cual desempeña una labor importante, en la cual ella se subordina a cambio de protección; y él gana autoridad, poder y dominio mientras arriesga más su salud y su vida".

Por supuesto, quienes afirman esto, niegan que las mujeres también han luchado en guerras, que ellas han muerto más pariendo como conejas, que ellas también trabajaban en labores forzosas, que ellas eran sometidas por ellos y que los problemas de ellos venían de la mano de otros varones y no de mujeres, etc.

Pero ese no es el caso. El caso es la lógica de "sí, tú estás abajo, pero yo te protejo", lo cual expone a las mujeres a la caridad.

Las relaciones entre varones y mujeres, desde el ideal machirulo, se basa en la caridad. Y puede que una mujer no reciba esa caridad, sino que sea maltratada, violada, humillada...

Además, ¿por qué la vida y la fortuna de una mujer debe depender de la bondad de un varón?

Y eso es lo que viene a decirnos el feminismo. Las y los feministas dicen:

"Las mujeres y los varones no han sufrido la misma opresión. Ellas han estado abajo, ellas han estado sometidas a las decisiones de ellos, ellas han arriesgado su vida desde la falta de poder, ellas dependen de la caridad, ellas son la proletaria del proletariado, ellas han tenido que trabajar fuera y dentro del hogar, ellas merecen autonomía y no depender de un pacto con los varones, ellas han de ser respetadas en todo momento, ellas no tienen por qué ser protegidas sino que deberían tener derecho a disponer de las herramientas que les permitan defenderse a sí mismas, etc".

Es decir, el masculinismo basa su relación en un pacto entre los varones y las mujeres, por el cual ellos mandan a cambio de ofrecer su protección.

El feminismo quiere la igualdad real, sin pactos, dando autonomía y libertad a varones y mujeres, con el mismo protagonismo, la misma importancia, alcanzando una sociedad en la cual todo el mundo cuide de todo el mundo y dé lo mejor de sí, sin roles prefijados.

El feminismo es un movimiento que defiende la igualdad y la libertad. El neo-machismo, por el contrario, fomenta la opresión protectora.

Y esto mismo pasa con la Democracia y la Anarquía.

Un gobernante o una gobernanta de la Democracia, te dirá:

"Es verdad, el Gobierno manda y tiene autoridad. El gobierno decide sobre tu cuerpo, sobre tu vida. El Gobierno te da o te quita lo que quiere. El Gobierno te pone impuestos. El Gobierno hace las leyes. El Gobierno está por encima de ti. Dependes de la bondad y la caridad del Gobierno. Sin el Gobierno, no eres nada ni nadie, y no tienes autonomía posible. No hay igualdad entre quienes gobiernan y el pueblo gobernado. Te ponemos detener, expropiar y oprimir lo que nos dé la gana. Pero debes confiar en nuestras buenas intenciones. El Gobierna vela por tu salud, tu educación, tu bienestar. Te mandamos y controlamos, pero a cambio te ofrecemos la protección del Estado. Es un pacto social, en el que tú, con tu voto, decides quién te va a mandar, pero a cambio recibes la ayuda de esa persona que eliges, etc".

¿Veis? La lógica neo-machista está basada en el contrato social democrático. "Tú me das poder; yo te doy protección".

Y esto es basura.

Al igual que las mujeres feministas rechazan el pacto que defienden los y las neo-machistas, los y las anarquistas rechazamos el pacto social con un Gobierno-Estado.

Al igual que el feminismo, el anarquismo promueve la emancipación plena del individuo, en total igualdad.

El feminismo y el anarquismo se basan en el mismo razonamiento. Por ello no puede haber Anarquía sin feminismo, ni triunfará un feminismo de la subordinación, como el que promueven las y los neo-feministas y las y los feministas de la burguesía.

Al igual que cualquier feminista, las y los anarquistas no queremos protección de alguien que nos mande.

Queremos la protección mutua, en equidad, entre toda la ciudadanía. Queremos que todo el pueblo vele por el pueblo, sin necesidad de dar poder a nadie. Queremos libertad; la posibilidad de que la sociedad se defienda y proteja a sí misma. No queremos que nadie nos venga a decir qué debemos hacer, o que es lo que nos conviene, como si fuésemos menores de edad. Solo la sociedad sabe lo que es bueno para la sociedad; y nadie puede velar por mis intereses mejor que yo.

60 comentarios:

Yemaya dijo...

Hola enrique. Creo que ya te conocía, has comentado en " quien se beneficia de tu hombria". En ese blog un chico llamado isidro le decia a una feminista " Por favor que no nos beneficie tanto el feminismo a los hombres" hacia la referencia como en españa maria teresa de la vega pedia carcel o multa no recuerdo a los varones insumisos que no prestaran servicio militar. ¿ que opinas de esto?

Yemaya dijo...

Hola enrique. Creo que ya te conozco te he visto en el blog quien se beneficia de tu hombria. La otra vez un chico en ese blog llanado isidro le decia a una chica " por favor que no nos beneficie tanto el feminismo a los varones". Haciendp alusion a que maria teresa de la vega impuso o promovio años atras carcel o multas no recuerdo bien a los varones insumisos. Osea los que se negaran a prestar servicio militar. ¿ Dime que opinión tienes al respecto?

Serpiente Alada dijo...

Buenas, Yemaya.

Efectivamente, antes comentaba en el blog de Carlos.

Antes de nada, decirte, simplemente, que es de muy mala fe (en este caso por parte de Isidro), adjudicar que María Teresa de la Vega es EL feminismo, y que como ella comentó tal o cual cosa, entonces es que el feminismo está a favor de lo susodicho.

En primer lugar, porque ella no representa a toda la comunidad de feministas; y, en segundo término, porque, ¿quién dice que De la Vega sea feminista?

Ser feminista no es sinónimo de ser mujer. Es más, ni siquiera es sinónimo de estar a favor de cuatro medidas que ayuden a solventar las desigualdades padecidas por las mujeres. Ser feminista implica, simplificándolo, un proceso de desculturalización, darse cuenta de la posición privilegiada que tienen los varones y tratar de luchar, no contra los hombres o contra cuatro cositas, sino contra un sistema.

Por ende la única palabra de María Teresa de la Vega, no es argumento alguno, a mi entender, para argumentar si el feminismo promueve o no ciertas cosas.

Ahora bien, respondiendo a tu pregunta, te digo lo que muchas y muchos feministas te dirán: no; no estoy a favor del servicio militar obligatorio.

Directamente, es que estoy en contra de los ejércitos.

Eso sí, en caso de que el Estado obligue a realizar tal permiso, estaría de acuerdo en que se obligue también a las mujeres. Sobre todo porque, siéndote sincero, en parte lo veo útil en una Democracia. Si se supone que hay que repartir el poder al pueblo, ¿no sería más conveniente que mujeres y varones aprendiesen a defenderse mediante las armas de un posible golpe militar, o de una opresiva decisión del Gobierno?

Si quieres quedarte con más opiniones, puedes ir a preguntar a la autora del blog Basta de sexismo, la cual ha militado contra dicho servicio. O, si quieres algo de más peso, puedes leer a la anarcofeminista Emma Goldman, quien estuvo en prisión por su posición antimilitarista.

De todos modos, me gustaría conocer la fuente exacta en la que De la Vega dice eso. Me parece extraño, porque en España el servicio militar obligatorio no existe (salvo en caso de que el Estado lo requiera en una situación de emergencia, en el cual sí puede mandarte a las filas).

Eso sí, no te voy a negar que opino que tal vez aplaudiría el servicio militar obligatorio exclusivo para varones en una nación, si se le prohíbe el derecho a la interrupción voluntaria de la gestación a las mujeres.

Si ellas no van a tener derecho sobre sus cuerpos, vería lógico que los varones tampoco sobre los suyos.

Pero vamos, que en absoluto deseo nada de eso. Ojalá las mujeres puedan abortar libremente, de forma segura y gratuita, y que los ejércitos desaparezcan de una vez por todas; y que las únicas luchas existentes sean aquellas que la ciudadanía lleva a cabo con el único objetivo de suprimir las opresiones de la burguesía y el clero.

Saludos.

Yemaya dijo...

Enrique muchas gracias por tu respuesta. Fijate que en facebook han salido muchas paginas antifeministas como : basta de feminazismo, feminazis feminazis everywhere machismo, macho cabron. Yo sigo feminazis feminazis everywhwere y los administradores son personas neutrales que van contra el feminismo radical. Uno es de españa y el comenta que hasta ahora no sé tienen datos concretos sobre las denuncias falsas. Cabe aclarar que tengo dos amigos uno sudamericano y otro español que me dice que las mujeres en europa estan muy protegidas. me hablan en el caso especifico de españa que cualquier mujer puede llamar a la policia y decir que esta siendo agredida y de una te llega la policia se lleva el tipo sea o no sea verdad. Tambien me comento que al separarse el hombre se tiene que ir de su casa y seguir pasando pensión tanto para los hijos como para la ex-mujer. Sin embargo Mi amigo sudamericano me dijo que si se llegaba a comprobar que la mujer mentia le iba mal. Lo que ocurria era que en españa los juicios se demoran un poco pero la justicia llega. Pero los demas no. Mi amigo español es de murcia y el no es para nada machista ni tampoco anti-feminista pero me dice que es cierto y lo peor es que la justicia no hace nada en el caso que se compruebe es falso. Algunas personas que he visto comentar de españa dice que hay muchos suicidios masculinos en españa y una buena cantidad se debe de s a la falta de garantias ante la ley. Pues todas estan a favor de las mujeres y los lueden dejar en la calle. Quiero tu opinión al respecto, pues he visto que sos un hombre que esta bien documentado y con buenos argumentos.

Yemaya dijo...

Enrique muchos masculinistas estan a favor del aborto para las mujeres pero en la medida que se apruebe el aborto juridico masculino. Osea que los hombres sino se sienten preparados para ser padres poder dar un paso atras y desligarse de esa responsabilidad asi como lo hacen las mujeres con el aborto. ¿ Que opinas?

Serpiente Alada dijo...

Yemaya:

Voy por puntos, para no perdernos, porque hay varias cosas que aclarar:

1- Los de la página Feminazis feminazis everywhere no son para nada neutrales.

Yo antes era moderador en una página feminista y los de esa página que sigues estaban todo el día acosándonos e insultándonos. Van con una cara, pero son machistas.

2- Lo de las denuncias falsas en masa, es mentira.

Para empezar, las fuentes muestran que las denuncias falsas no llegan al 1 %.

En este artículo de El País, se muestra que son el 0.01 %:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/25/actualidad/1361829987_135140.html

En este otro artículo periodístico se informa de lo mismo:

http://www.publico.es/espana/230511/la-fiscalia-solo-detecta-19-posibles-denuncias-falsas

Ahora bien, ¿por qué dice entonces eso tu amigo de Murcia? Por desinformación.

Si lees el artículo de El País que te he pasado, te darás cuenta de un dato curioso: el 36,6 % de los casos quedan como absolutorios.

¿Y qué quiere decir eso? Que no se sabe si la denuncia es falsa o verdadera, si hubo o no maltrato, y por ende, no se puede condenar al denunciado, pero tampoco se puede decir que la mujer que puso la denuncia estaba mintiendo.

Ya sabes que demostrar un maltrato es sumamente difícil, así que muchos casos serán verdad, pero no se pueden demostrar. Y entonces quedan como "absolutorios".

A partir de aquí, hay dos posturas: la de tu amigo y la mía.

Tu amigo pensará que si ese 36,6 % de denuncias no fueron comprobadas, es porque son falsas.

Pero no se puede pensar así. Eso es hacer fe; es como hablar sobre la existencia o no existencia de Dios.

Yo, por el contrario, prefiero hacer ciencia: el presunto maltratador solo es maltratador cuando se demuestre; y la denuncia falsa solo será falsa, cuando se demuestre. Si no hay pruebas de nada, no se puede afirmar ni que la denuncia es verdad, ni que es mentira. Si no se sabe, no se sabe; y por ende, ni es verdadera ni es falsa.

2- Dices que tu amigo comenta que las mujeres que hacen una denuncia falsa, no reciben ningún castigo. Es mentira. La ley española condena las denuncias falsas.

En el Código Penal, Capítulo V (de la acusación y denuncia falsas y de la simulación de delitos), Artículo 456, se dice lo siguiente:

"1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:

1.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
2.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
3.º Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta".

Esto quiere decir que las mujeres que hacen denuncia falsa y son pilladas, son condenadas.

Si no me crees, te paso un artículo que muestra a una mujer condenada a prisión por denunciar falsamente:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/23/valencia/1356264666.html

3- Dices que te han comentado que una mujer denuncia y la policía se lleva al hombre. No conozco mucho sobre eso. Yo hice una denuncia porque vi a un hombre pegar a una mujer, y no se lo llevaron. Supongo que según vea la policía el caso, si hay moratones, denuncias anteriores, etc.

Pero supongamos que es verdad. ¿Opinas que es malo? Yo creo que no. Si tú pones una denuncia porque te han robado y sabes quién ha sido, esperarás que la policía te escuche y se lleve a quien te ha robado, ¿verdad? Pues bien, lo de las denuncias de las mujeres (o de hombres), no es una excepción. Si hay un peligro, la policía tiene que intervenir y prevenir. Luego en el juzgado se decidirá si es verdad o mentira, y se juzgará en consecuencia.

Yo no le veo nada de malo a que la policía, en lugar de pensar de buenas a primeras que todo es mentira, ponga medidas preventivas y escuche a todas las personas que ponen una denuncia, sea del tipo que sea.

Sigo...

Serpiente Alada dijo...

4- Dices: "también me comentó que al separarse el hombre se tiene que ir de su casa y seguir pasando pensión tanto para los hijos como para la ex-mujer".

Eso no es verdad. Cuando hay un divorcio, el o la juez dicta cómo se distribuirán los bienes, si hay que pasar o no pensión, cómo se queda la custodia, etc.

Por ejemplo, en mi familia, tengo un tío que le pasa la pensión a mi tía y a mi primo y mi prima; pero también tengo una prima que le pasa la pensión a su ex-marido porque él se quedó con la custodia.

Hay de todo. No es verdad que solo ellas se queden la custodia o que solo ellos le pasen la pensión a ellas.

Lo que ocurre es que la ley española dice que quien gana más dinero, tras el divorcio tiene que pasarle pensión a quien gana menos dinero, para equilibrar la desigualdad.

Por lo tanto, tanto las mujeres como los hombres pueden pasar pensión. Te copio lo que dice la ley:

"El cónyuge al que la separación o el divorcio produzca un desequilibrio económico en relación con la posición del otro, que implique un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio, tendrá derecho a una compensación que podrá consistir en una pensión temporal o por tiempo indefinido, o en una prestación única, según se determine en el convenio regulador o en la sentencia.

A falta de acuerdo de los cónyuges, el Juez, en sentencia, determinará su importe teniendo en cuenta las siguientes circunstancias:

1.ª Los acuerdos a que hubieran llegado los cónyuges.
2.ª La edad y el estado de salud.
3.ª La cualificación profesional y las probabilidades de acceso a un empleo.
4.ª La dedicación pasada y futura a la familia.
5.ª La colaboración con su trabajo en las actividades mercantiles, industriales o profesionales del otro cónyuge.
6.ª La duración del matrimonio y de la convivencia conyugal.
7.ª La pérdida eventual de un derecho de pensión.
8.ª El caudal y los medios económicos y las necesidades de uno y otro cónyuge.
9.ª Cualquier otra circunstancia relevante".

Por lo tanto, en aquellos casos en los cuales el varón sale más perjudicado que la mujer con el divorcio, será ella quien le pase la pensión compensatoria a él.

Al otro comentario te respondo más tarde, que ahora no tengo tiempo.

Un saludo.

Serpiente Alada dijo...

Yemaya, continúo mi comentario respondiéndote al último tuyo.

Dices: "muchos masculinistas están a favor del aborto para las mujeres pero en la medida que se apruebe el aborto jurídico masculino".

En esto soy sumamente tajante: estoy totalmente en contra del "aborto" masculino.

Voy a explicárte de forma clara por qué, pero, para empezar, voy a matizar algo: no existe el aborto jurídico masculino. Es erróneo hablar así. Abortar es evitar que un proceso siga adelante. Las mujeres pueden abortar porque impiden que se forme un bebé. Pero un hombre nunca aborta, nunca impide que se forme la criatura. Lo que puede hacer el varón es algo muy diferente: abandonar al niño o la niña a su suerte.

Por eso estoy en contra del "aborto" jurídico masculino, porque no es abortar, sino abandonar al bebé.

Cuando una mujer aborta, no se irresponsabiliza de nada, porque no hay ningún hijo ni ninguna hija que nazca. Sin embargo, cuando un varón se marcha sin más, sí se irresponsabiliza, porque sí hay un hijo o una hija de por medio que ha nacido y a quien abandona a su suerte.

En este caso, tanto la mujer como el varón me importan un pimiento. Si el bebé nace, tanto el él como ella deben cumplir con su deber de cuidar a la criatura, porque son padre y madre.

Cuando una mujer aborta, no hay hijo o hija a quien criar, cuidar, enseñar y educar. No hay padre y madre. Nadie es irresponsable.

En mi otro blog hice una entrada dando doce argumentos sobre por qué estoy en contra del "aborto" masculino.

Te dejo el link, por si te interesa:

http://educacion-enrique.blogspot.com/2013/06/12-argumentos-contra-el-aborto-masculino.html

Saludos.

Yemaya dijo...

Enrique muchas gracias por tus respuestas. Tengo que decir que no estoy de acuerdo en las cifras tan bajas que das de las denuncias falsas como tampoco con la exageracion de los masculinistas. Te recomiendo una pagina de facebook masculinista conservadora que se llama: Rescatando la dignidad y los derechos del varón. Hay tienen un punto muy diferente al tuyo. Segun ellos el patriarcado siempre a protegido a las mujeres. Je je je. Seria bueno que te des un vistazo por alla. Yo acabe de dejar un comentario de un mensaje tergiversado que envian.

mamisepa dijo...

Espero me disculpeís por meterme en una conversación ajena. Para mí, una página que en su título incluye la palabra "feminazis" no puede ser neutral nunca en la vida. Alguien que entra insultándote y llamándote nazi no es neutral contigo. Es como si yo hago una página y digo "Los negros de mierda son guays". Por mucho que diga que son guays, les estoy llamado negros de mierda. De entrada, estoy insultando a todo un grupo de población. Y sólo por ese título, ya no soy neutral.

Un saludo.

mamisepa dijo...

esa página pone a las mujeres de tontas perdidas, parece del Opus

Serpiente Alada dijo...

Yemaya:

Las cifras que doy las puedes encontrar tanto en periódicos importantes, como en fuentes dadas por el Gobierno, como en páginas anarquistas.

Tú, si quieres, puedes no estar de acuerdo. Pero yo ni estoy a favor ni en contra de los datos. Yo, simplemente, hago ciencia, y me rijo, no por la fe, sino por los datos proporcionados mediante estudios.

¿Que pueden ser otros? Tal vez. Pero no voy a afirmar nada a menos que me tope con otros documentos oficiales que den otra información.

Si tú conoces fuentes que muestren otros porcentajes, y que tales fuentes no procedan de vídeos o textos cualquiera, sino de periódicos, de algún Ministerio, etc, bienvenidas son.

En cuanto a lo de que el patriarcado siempre ha protegido a las mujeres, esta vez soy yo quien te plantea unas preguntas (no es necesario que las respondas, sólo las formulo para tratarte de mostrarte mi postura):

Si se ha protegido a las mujeres, entonces, ¿por qué las han violado? ¿Por qué se han visto obligadas a ejercer la prostitución? ¿Por qué las mujeres tenían menos posibilidades de acceder a estudios superiores en la Antigua Roma? ¿Por qué los textos de educación hablaban de la importancia de la educación del niño y no de la niña? ¿Por qué les impidieron parir por sí mismas o en buenas condiciones, y acabaron torturándolas en los partos y tratándolas como meras incubadoras con patas durante la gestación? ¿Por qué se veían obligadas a ejercer dobles jornadas, trabajando tanto fuera como dentro del hogar? ¿Por qué durante la Dictadura Franquista, las mujeres tenían que pedir permiso a su marido para poder trabajar fuera de casa o sacar dinero de un banco? ¿Por qué las mujeres no pueden alcanzar puestos tan importantes en las religiones, como el de Papa, Imán, Arzobispo, etc? ¿Por qué las quemaban en la hoguera con la excusa de que eran brujas? ¿Por qué tienen que aguantar el acoso callejero? ¿Por qué hay culturas que aplican la ablación, los pies de loto, los cuellos de jirafa...? ¿Por qué se ofrecían a mujeres vírgenes como ofrenda en algunas culturas? ¿Por qué hasta hace poco se creía que la menstruación es impura? ¿Por qué los varones tiene más derecho que las mujeres para reinar? ¿Por qué mueren tantas mujeres en abortos clandestinos? ¿Por qué...?

Después de esto, ¿de verdad crees que las mujeres han estado y están protegidas en el patriarcado?

Saludos.

Serpiente Alada dijo...

Efectivamente, Mamisepa.

Además, conozco bastante a los moderadores de esa página. Son misóginos y son quienes fundamentalmente se encargaron de cerrarnos a mis compañeras y a mí nuestra página feminista, además de cerrar mi espacio de "Mejoremos la educación" en Facebook.

Llegaron al punto de enviarnos mensajes privados, insultándonos deliberadamente y haciendo alusiones a la violación (en plan, "os meto la polla en la boca y os callo").

Eso sí, como no sabían que yo soy hombre, porque me hacía llamar "Mej", fue divertido experimentar el diferente trato que te dan siendo mujer que siendo hombre.

Es increíble lo rápido que te tratan de malfollada, loca, histérica, feminazi, etc.

Cuando saben que soy hombre, primero tratan de debatir conmigo, pensando que solo soy un pobre chiquillo confundido o al que las feministas han manipulado.

Luego, cuando ven que no das tu brazo a torcer, ya empiezan con lo de pagafantas, huelebragas, aducido de género, subnormal, imbécil que se cree que así voy a ligar con las feministas para no estar solo, y bla, bla, bla, bla.

Un abrazo.

Yemaya dijo...

Enrique.....no creas que yo pienso eso por favor.. !! Solo te estoy diciendo lo que dicen en esa pagina. como los hombres iban a la guerra y hacian los peores trabajos por ende se les daba mas derechos. Me gustaria saber cual pagina es misogina. Feminazis feminazis everywhere? Ellos actuaron de esa manera? La verdad se me hace muy raro yo hablo con uno de los administradores y no es para nada de ese estilo.

Yemaya dijo...

Enrique te pediría el favor de mandarme el link de las paginas que dices. Yo me baso mas que todo en fuentes que me han dado masculinistas y videos de you tu be. Hay unos jueces uno que es muy conocido como el señor serrano y otro que dan conferencias sobre este " flagelo" segun ellos que estan viviendo los hombres en españa. Tambien he visto unas criticas de un antopologo español llamado fericgla donde critica los mensajes que mandan las publicidades de violencia domestica en europa y que dan por sentado que todos los hombres son maltratadores. La verdad por facebook he visto muchos comentarios en distintas paginas sobre segun estas personas el feminismo tan radical que esta azotando españa. Por eso vine a este espacio para conocer una opinión contraria. Por cierto lo de mi amigo de murcia le paso a un amigo suyo que la esposa le a metido una denuncia falsa no recuerdo en que sentido y le tiene la vida de cuadritos. Tambien te aclaro que esta persona es un hombre serio y no es machista ni antifemibista solo es critico de esta medida.

Serpiente Alada dijo...

Yemaya:

Uno de los administradores de Feminazis, Feminazis Everywhere es más moderado y se hace más interesante hablar con él, aunque sea machista. Pero hay otro que... bah, da esquito.

No te lo puedo demostrar, porque la página feminista que escribía fue eliminada, así que comprenderé que no me creas. Como ya te he dicho, odio la fe, y amo la ciencia. Ellos son inocentes a pesar de lo que te diga, hasta que pueda demostrarte lo contrario.

Ahora bien, comentas que ellos dicen lo siguiente: "como los hombres iban a la guerra y hacian los peores trabajos por ende se les daba mas derechos".

Aquí es donde se les ve el plumero de machistas y misóginos. Se dedican a valorar el trabajo masculino y a desvalorizar el femenino.

Para empezar, las mujeres si no iban a la guerra, no era porque ellas no lo quisiesen: era porque los varones se lo prohibían.

¿A ti te parece justo que un hombre impida a una mujer hacer algo y luego le recrimine que él se arriesgó más? A mí no me lo parece. Si él fue el causante de que ella no se arriesgase, él no tiene ningún derecho a echar en cara nada.

Ahora bien, dos datos importantes:

1- Las mujeres, aunque en menor medida a causa de la prohibición masculina, sí han ido a la guerra.

Puedo mencionarte desde las vikingas escuderas hasta las milicianas anarquistas, comunistas y republicanas de la Guerra Civil española.

2- La guerra de las mujeres estaba sobretodo, en el parto. Ellas hacían su función de lucha trayendo hijos e hijas que perpetuasen la sociedad y pudiesen combatir en el futuro.

Lo primero te lo puedo demostrar, por ejemplo, citándote el libro "La peste negra", de Ángel Blanco, quien cuenta lo siguiente:

"La fría estadística nos suministra, de nuevo, datos esclarecedores: la proporción entre hombres y mujeres, que al nacer era del 105 varones por cada 100 mujeres (proporción similar a la actual), se desequilibraba bruscamente entre los 5 y los 40 años, hasta llegar a los 130 hombres por cada 100 mujeres. Tan solo a partir de 40 años, ambos sexos comenzaban a igualarse. [...] El parto, así como otras enfermedades y los duros trabajos agrícolas y domésticos contribuían a desgastar el cuerpo de la mujer hasta ponerla al borde de la catástrofe".

Es decir, que las mujeres trabajaban muy duro y además se pasaban la vida engendrando criaturas, lo cual les ocasionaba la muerte en una mayor proporción que a los varones. Siguiendo la regla de los masculinistas que sigues, entonces, lo lógico habría sido otorgar más derechos a las mujeres, ¿no?

Sigo...

Serpiente Alada dijo...

3- Asimismo, en el libro "Las mujeres y las guerras en las sociedades preindustriales", escrito por Cristina Segura Graiño, puedes encontrar que las mujeres muchas veces acompañaban en condición de esposas a los soldados, para hacer la comida, mantener limpios los campamentos y atender a los heridos, con lo cual podían resultar también heridas, asesinadas o esclavizadas. También, por lo visto, muchas mujeres eran forzosamente llevadas con los soldados para ser usadas de esclavas sexuales o ejercer la prostitución.

Un gran ejemplo de esto se encuentra en la II Guerra Mundial, pues Japón forzó a muchísimas mujeres a ejercer de esclavas sexuales para los soldados.

http://noticias.terra.es/mundo/asia-pacifico/esclavas-sexuales-durante-la-segunda-guerra-mundial,633a99c59ef95410VgnVCM10000098cceb0aRCRD.html

4- En cuanto a lo de los trabajos duros, decirte que las mujeres han hecho múltiples trabajos tan o incluso más peligroso que los varones, en muchos casos.

Ellas, para empezar, estaban sometidas a la doble jornada: trabajaban tanto fuera como dentro del hogar.

Siempre hubo campesinas trabajando de sol a sol, prostitutas cogiendo numerosas infecciones y enfermedades, mineras, obreras de fábrica, etc.

Aquí, una foto de un grupo de minaras y mineros:

http://www.elvalledeturon.net/historia/mineria/mujeres-mineras/grupo-de-mineros.jpg/image_large

Y aquí, una fotografía de carboneras:

http://www.elvalledeturon.net/historia/mineria/mujeres-mineras/carboneras-del-nalon.jpg/image_large

A esto, podemos mencionar las mujeres africanas que recorren kilómetros para recoger agua, con un bebé cargado a su espalda; las portadoras marroquíes, etc, etc, etc.

Que no te cuenten cuentos los de Feminazis, que lo único que hacen es ocultar y desvalorizar el trabajo femenino y todo lo que ellas han arriesgado a lo largo de su historia.

Sigo...

Serpiente Alada dijo...

5- Por último, no sé a qué páginas te refieres que quieres que te pase.

Lo que sí puedo decirte es que hay numerosos casos de hombres que sufren porque son condenados por machistas, y dicen no serlo, y es que realmente ellos creen que es así, pero resulta que son tremendamente machistas.

Por ejemplo, antes estaba en un grupo de amigos y amigas en en cual un chico maltrataba a su novia. Él se pasaba la vida quejándose de las denuncias falsas (irónico, ¿verdad?) y negando la violencia de género, etc.

Resulta que él controlaba a su novia, la llamaba puta si se vestía de una determinada manera, la mandaba callar... pero él, según decía, no era machista. Y de verdad no pensaba que las mujeres eran inferiores, pienso yo; pero resulta que aunque no se diese cuenta, tenía motivos más que suficientes para ser denunciado y condenado.

Si hubiese sido juzgado por cometer malos tratos, ahora sería uno de los que estaría hablando de las denuncias falsas, porque para él, él nunca maltrató ni era machista. Sin embargo, desgraciadamente, así fue.

Y eso ocurre con los de Feminazis, Feminazis Everywhere, que dicen no ser machistas, pero luego, por ejemplo, critican a Eva Ixchel, por fomentar las copas menstruales, en lugar de la compresa y el tampón (cuando son las mujeres y no ellos quienes deben decidir cómo pasan su menstruación), se pasan la vida llamando lesbianas a las feministas, dicen que si una madre le regala una muñeca a su hijo es una feminazi (¿por qué un niño no puede jugar con muñecas?) o comparan la circuncisión con la ablación.

Además, son clasistas. Están a favor del capitalismo y dicen que si en España hay paro, es porque la gente no quiere trabajar.

Qué gente más neutral y más maja, ¿eh? Pufff...

Saludos.

Yemaya dijo...

Enrique gracias por tus respuestas. Te comento que en efecto tienes razón en ese pedazo, quieren decir que las mujeres nunca han trabajado fuera de la casa pero antes de la industrializacion habia una cantidad importante de campesinado y mychos de ellos eran mujeres. Fijate que en las tribus indigenas de america latina las mujeres se echan bultos encima de lo que recogen en las cosechas y tambien se cargan el agua en tRros grandes que sacan de posos. Pienso que aunque es obvio las diferencias fisicas entre h y m. Si te acostumbran desde chica a realizar trabajos duros va mermando esa diferencia. Por ejemplo una mujer de ciudad seria muy poco probable que se carguen los bultos que se cargan las mujeres indigenas. Te iba a decir que el administrador al que tú llamas moderado de feminazis no es machista. Pero concuerdo contigo cuando te refieres al otro. Tergiversa muchas cosas, todo lo coge de burla y desacredita iniciativas importantes que promueven en america latina como es el acoso callejero que lo padecemos bastantico en america latina. En bogota les toco hacsr vagones exclusivos para mujeres por ese mismo hecho y fue una copia de lo que implementaron en mexico d.f. Ahora en cuanto a lo de ixchel el es muy critico de ella sobre todo en el tema de los piropos. Según este chico ella mete a todos los piropos en un mismo saco osea es lo mismo que te digan "buenas tardes, estas hermosa" a " mami estas muy rica pa meterselo toda la noche". Pues yo soy seguidora de ambas paginas y debati este tema con ella, y en efecto segun su criterio ambos son acoso. La verdad es una exageración. Yo sé distinguir muy bien uno del otro. Y me parece que si se busca hacer una campana educativa encontra del acoso, no podemos hacerlo de esa manera. Me explico en peru recientemente al parecer van a prihibir las miradas lascivas y todos los piropos. y eso es dar pie a que tachen de radicales a todas las feministas. Imaginate uno que vatlya a donde la policia y le diga " señor agente este tipo me dijo que estaba muy linda" pues nadie lo va a coger enserio. Esa es la critica que tengo yo en cuanto a eso. De resto apoyo la iniciativa pues se lo horrible que se sienten esaa cosas. Tambien me gustaria saber si tu sabes si se inolementa una ley en contra del piropo como opera. Pues no me imagino que un tipo te diga cualquier guarrada o se toque el miembro e incluso se atreva a tocarte y hayan policias a la vista. ¿ me entendes?
Por otro lado es cierto que el masculinismo cae en negar las aportaciones femeninas y con esto no quiero decir todos. Hay personas sensatas dentro de ese movimiento. Pero por aca tenemos a uno que ae llama daniel martinez que me cae L higado. Segun este tipejo es culpa de nosotras que existan los manoseos pues las mujeres siempre somos sujetos pasivos del cortejo y estamos esperando que siempre inicie el hombre. Este siempre anda diciendo que las mujeres somos el genero privilegiado y siempre anda con el cuento de los hombres son " desechables" y que el hombre es un esclavo de las mujeres. Lo ironico es que he debatido con el y otras chicas lo han hecho y te tilda de emocional ja ja ja. Por cierto que opinas cuando los masculinistas dicen que los hombres son el genero desechable??

Yemaya dijo...

https://m.facebook.com/photo.php?fbid=842468789115278&id=611313045564188&set=a.611337962228363.1073741826.611313045564188&source=46 . Por cierto esta es una imagen de la demagogia de esta pagina que se llama : rescatando la dignidad y los derechos del varón. Ellos critican el feminismo por mentir pero se parecen a lo que tanto critican.

Serpiente Alada dijo...

Yemaya:

1- Daniel Martínez también me cae como el culo. Es de lo más misógino y machista con influencia que te puedes encontrar ahora mismo dentro del movimiento neo-machista.

2- Yo sí estoy de acuerdo con Ixchel en cuanto al acoso. Desde luego, no es lo mismo que te digan algo bonito que algo feo. Pero el problema no está en si el piropo es lindo o no; el problema está en que te digan un piropo cuando tú no lo has pedido.

Por muy bonito que sea, si todo el mundo te mira a cada esquina y te dice algo cada 5 minutos, cansa, molesta y agobia.

Si no has pedido opinión a nadie, ¿por qué tiene que evaluar tu aspecto físico?

El piropo es lo mismo de siempre: evaluar a las mujeres en función de su físico, sin importar nada más. Y una mujer es algo más que un simple trozo de carne.

3- Lo de la ley por la que se multará el acoso callejero, supongo que tiene una intención más bien persuasiva para evitarlo.

Obviamente, no hay forma de ir a la policía y decir "ése señor de por allí a quien ni conozco, me ha dicho tal o cual".

Ahora bien, una activista feminista española, llamada Alicia Murillo, está promoviendo un modelo para denunciar y defenderse del acoso callejero: grabar con el teléfono móvil o una cámara de vídeo que se tenga en mano, a quien acose.

Si ves que alguien te va a decir algo, o te sigue mientras te suelta cosas, o repite constantemente su juicio contra ti, puedes probar a grabarle.

Si lo consigues, ya tienes una prueba para denunciar. Y aunque luego no puedas grabarle porque se calle y siga su camino, te sirve para que no te moleste más.

4- En cuanto a la imagen que me has pasado... tiene un problema, que es el que siempre cometen los neo-machistas: se olvidan de la clase social.

No hay que comparar a mujeres adineradas con varones pobres, sino a mujeres ricas con varones ricos y a mujeres pobres con hombres pobres.

Saludos.

Yemaya dijo...

Enrique gracias por responder. Pero me gustaria saber que opinas de la desechabilidad masculina según los masculinistas?

Yemaya dijo...

ya, si quieres podemos hablar de "Denuncias No-verdaderas" entonces, me pregunto como lo desacreditarás entonces?
Esto me respondio cuando le mostre los datos y tus argumentaciones frente al tema de las denuncias falsas.

Yemaya dijo...

Como abogado he visto denuncias falsas de hurto, de extorsión, de secuestro, pero al parecer no existen las denuncias falsas de violencia doméstica, no que va, eso es imposible

Si lo prefieren podemos hablar de denuncias no-verdaderas, porque si bien no se demostró que eran denuncias malintencionadas tampoco se demostró que fueran verdaderas, al igual que el ciudadano que fue detenido por sospecha durante unas horas y luego denuncia a la institución por secuestro, muchas denuncias por todo tipo de delitos, incluida la violencia doméstica se basan en la creencia infundada de que se es víctima cuando en realidad no lo es. Así entonces no debería entenderse como "denuncia falsa" solo la que se hace malintencionadamente sino todas aquellas que no se alinean con las circunstancias materiales que componen el hecho.

Nadie niega la impunidad, nadie niega las limitaciones del sistema judicial, nadie niega que en muchos delitos falten pruebas, pero es absurdo, es estúpido, es infantil pensar que entre 100.000 denuncias que no produjeron condena solo 10 sean "denuncias falsas"

Tambien hizo este comentario el administrador (s). ¿ Que opinas? Tambien te quiero añadirte un comentario mio y el porque no creo que las denuncias falsas sean tan bajitas. Ademas si la memoria no me falla carlos el adm de quien se beneficia de tu hombria. Hizo una publicacion de la misandria del diario el pais y su toque feminista.

Yemaya dijo...

entonces te respondo lo mismo que a él

El problema es que tener una compilación estadística de ese tipo es virtualmente imposible, ni en EEUU tienen estadísticas tan detalladas porque una denuncia se puede caer por muchos motivos, en Derecho no existen dos casos iguales, por eso es tan difícil tener estadísticas y por eso es que dudo de que un diario hubiera podido "demostrar" al menos de manera científica que las denuncias falsas sean un insignificante 0.001%

[S.]

Yemaya dijo...

(J) Como el tuyo he escuchado casos a montones, y hasta a feministas radicales les he leido reconocer en privado que conocen casos de abogados que aconsejan a la mujer presentar una falsa denuncia por maltrato en caso de divorcio, porque así conseguirá una posición más ventajosa.
Por eso mismo duele tanto cuando escuchas a los feminazis decir que esas denuncias representan un porcentaje ínfimo, invisibilizando un problema grave de la sociedad.

Esto es en respuesta a un comentario de un seguidor de la pagina. Enrique disculpame si publico tanto al respecto pero me inqyieta y sibre todo por posiciones tan extremas de un lado como del otro.

Yemaya dijo...

(J) Margie Lizeth, es que demostrar que una denuncia es falsa es sumamente complicado, sobre todo en España en el que los delitos de violencia de género no prescriben.
Para que te hagas una idea en muchos casos se trata de denuncias interpuestas en un proceso de divorcio, en las que se alega que hubo malos tratos durante la época de convivencia, muchas veces haciendo referencia a situaciones que se supone que se vivieron años atrás.
Si ya es dificil demostrar si es verdad o no que tu marido te dio una cachetada hace un año... ¿Te imaginas lo complicado que es demostrar que la mujer que afirma eso está mintiendo?
En el tema de las denuncias falsas lo que hay es una gran ambigüedad, nadie puede dar una cifra siquiera aproximada del número real de denuncias falsas, por eso tan erroneo será afirmar que son muy pocas, como afirmar que son mayoría.

Esto me lo contesto el otro administrador que es de españa.

Serpiente Alada dijo...

Yemaya:

1- No me molesta que me preguntes. Al contrario: me agrada. Me gusta que la gente tenga espíritu crítico y que en lugar de creerse lo primero que le dicen, busque información y diversas ideas para elaborar su propia opinión. Eso es muy bueno por tu parte.

2- Discúlpame por no haberte respondido antes a la pregunta relacionada con la desechabilidad masculina. Tenía prisa, así que te respondí rápido y se me olvidó. Lo hago ahora:

En realidad, bajo mi punto de vista, tanto varones como mujeres somos desechables, siempre y cuando pertenezcamos a la clase trabajadora.

La gente adinerada y con poder, sea varón o mujer, vale mucho en la sociedad. Pero los trabajadores y las trabajadoras solo servimos en el sistema para trabajar.

Mientras hagamos rica a la gente poderosa, a costa de nuestro esfuerzo y nuestra pobreza, nos echarán una mano para seguir adelante y continuar trabajando. Pero seremos desechables.

Ahora bien, hay solo un momento de su vida en la que una mujer no es desechable: mientras gesta una criatura. A las gestantes sí se las cuida, peor no por su valor como mujeres, sino por su valor como portadoras de una nueva criatura que será esclava del sistema capitalista. La mujer sigue sin tener valor, pero se la cuida hasta que dé a luz. Una vez que pare, puede morirse.

Prueba de la desechabilidad femenina, está en la quema de brujas, los sacrificios de mujeres vírgenes, el repudio, la trata, etc.

3- Nadie, nadie, ha dicho que no existen denuncias falsas. Me cansa ya esa manía de los masculinistas de tergiversar las palabras.

Los datos dicen que las denuncias falsas son pocas, no que no las haya.

4- ¿Denuncias No-verdaderas? Eso es como si tú y yo nos ponemos a debatir sobre religión y me respondes que como no he podido demostrarte la no-existencia de Dios, entonces no he de ser ateo, sino solo agnóstico y hablar, no de la inexistencia de Dios, sino de la no-inexistencia.

Vamos a ver... "No-verdadero" es lo mismo que decir falso. O se miente o se dice la verdad. Pero no se puede decir algo intermedio.

Y qué quieres que te diga: sí, es probable que muchas de las denuncias que quedan como "absolutorias" no sean falsas, pero no hay pruebas ni de lo uno ni de lo otro. Ergo, para hacer ciencia y no un acto de fe, tenemos que dejarlo así como está, como condena absolutoria, nada más, y ser neutrales.

Y recuerda: es quien afirma quien debe demostrar, no quien niega. Es el o la creyente quien debe demostrar la existencia de su dios o diosa, no la persona atea quien debe demostrar la inexistencia de los dioses y las diosas. De este modo, es la denunciante la que debe demostrar que la acusación es verdadera, y el acusado quien debe demostrar que la denuncia es falsa.

Si nadie puede demostrar nada, entonces nadie puede afirmar absolutamente nada.

El día que los informes muestren otras estadísticas, yo cambiaré mi postura. Mientras tanto, yo no pienso creer en nada, sino que haré ciencia y mostraré mi postura en base a las pruebas y no a las paranoias que se hagan los masculinistas.

Sigo...

Serpiente Alada dijo...

5- A lo largo de mi vida, he visto montones de casos de malos tratos. Incluso el año pasado, en mis prácticas de pedagogía, vi a una profesora que acosaba a una alumna de Educación Infantil por padecer una enfermedad rara y no querer hacerse cargo de la niña.

Y de todos los casos que he visto, solo uno fue denunciado (lo denunciamos mi pareja y yo), y el agresor fue absuelto, a pesar de que cuando los agentes de la policía llegaron, vieron que la cara de la mujer estaba colorada de la bofetada que el hombre le había propinado.

Demostrar un maltrato es algo extremadamente complicado, a menos que haya pruebas más que suficientes.

Entonces, ¿qué pretenden con el mito de las denuncias falsas en masa? Fácil: evitar que las mujeres saquen valor de denunciar.

Si una mujer se presenta en comisaría y lo primero que van a pensar es que es una mentirosa, no tendrá apoyo, y por lo tanto, se lo pensará antes de denunciar.

He visto esa técnica una y otra vez. La intención es desmoronar a la víctima e impedir que saque valor para denunciar.

6- Lo de que la mujer puede denunciar para sacar una situación ventajosa en un divorcio es una falacia, porque también puede hacerlo un hombre.

Te pongo un ejemplo, que es de mi familia:

Tengo un primo que empezó a salir con una chica. La familia de esa chica odiaba al padre de mi primo (mi tío), así que no querían que saliese ella con mi primo.

Cuando ella tomó la decisión de divorciarse e irse a vivir con mi primo, el marido la denunció falsamente por malos tratos. El padre y la madre de ella, como se enfadaron con su hija por haberse ido con mi primo, declararon a favor del ex-marido, y ella fue condenada, además de que perdió la custodia de su hijo.

¿Ves? Eso mismo que dicen que pueden hacer las mujeres, pueden hacerlo los hombres.

Lo que ocurre es que solo te cuentan que solo ellas son malas malísimas, y solo ellas se dedican a hacer denuncias falsas.

Denuncias falsas, las hay, y según las estadísticas, son pocas. Pero las denuncias falsas las hacen tanto mujeres como varones, y tanto ellas como ellos pueden sacar beneficios con las denuncias.

Que no te cuenten solo lo que les interesa y que te cuenten el cuento entero.

7- Estoy de acuerdo con esta frase del otro moderador:

"nadie puede dar una cifra siquiera aproximada del número real de denuncias falsas, por eso tan erróneo será afirmar que son muy pocas, como afirmar que son mayoría".

Pero hay que tener en cuenta una cosa: en ciencia siempre hay que aceptar un margen de error y ceñirse a los datos. Sé que pueden haber más denuncias falsas de las que se muestran, pero no hay pruebas, y los datos son los datos. Y hay tantas posibilidades de que la denuncia realmente fuese falsa, como de que fuese verdadera pero imposible de demostrarse.

Por lo tanto, una cosa se anula con la otra, y nos quedamos tal cual estamos.

Aceptando ese margen de error bilateral (denuncia falsa versus denuncia verdadera no demostrada), la conclusión que se debe sacar, en mi opinión, hasta que los estudios demuestren lo contrario, que las denuncias falsas no llegan al 1 %.

Sigo y finalizo...

Serpiente Alada dijo...

8- Por último, añado algo muy importante, en mi opinión:

En muchos casos ocurre que quienes hablan de denuncias falsas en masa, se refieren a denuncias que ellos consideran como falsas solo porque ellos piensan que no hay un maltrato real, aunque sí exista.

Me explico:

Imagínate que tú y yo somos pareja. Imagínate que controlo tu forma de vestir, que miro a escondidas tu teléfono móvil para comprobar que no me engañas con otro hombre, que le cuento nuestra vida íntima a nuestros amigos y amigas para conseguir que se burlen de ti, y otras cosas.

Esto constituye maltrato psicológico, pero, desgraciadamente, ¡hay mucha gente que no lo ve como un maltrato, sino como algo normal!

Yo vi un caso de un chico que hacía ciertas cosas de este tipo, y el grupo de amigos y amigas decía que él no estaba maltratándola; que simplemente él era así, y que lo hacía por amor.

Muchas veces el control y el maltrato se confunde con amor.

Y eso le pasa a muchos masculinistas (neo-machistas), que consideran adecuadas ciertas actitudes, confundiéndolas con amor o cosas normales y corrientes, y por eso niegan malos tratos en ocasiones, aunque realmente los haya.

Un saludo.

Yemaya dijo...

Desde España os aclarare porque veo que no lo tenéis claro, que la legislación actual otorga privilegios exclusivos a la mujer. La Viogen o la mal llamada violencia de genero dice en su preámbulo que todos los hombres somos maltratadores en potencia al haber sido educados rodeados de comportamientos machistas por lo que se nos discrimina frente a la mujer, quien solo con su testimonio desencadena un protocolo de actuación que acaba casi siempre con el hombre arrestado aunque sea inocente.
Las denuncias falsas existen en un porcentaje mucho mayor del que se reconoce desde los medios o la política. Muchos casos de divorcio acaban en falsas denuncias por las ventajas económicas y materiales que genera. Hay muchos hombres sufriendo lo indecible por una ley que lejos de mejorar el problema para el que se creo lo ha empeorado.
La violencia hay que combatirla igual para ambos sexos. El feminismo actual ha relegado en mi país a los hombres a ciudadanos de segunda con menos derechos que las mujeres. La discriminación hacia el varón es habitual y socialmente aceptada. Lo que para un hombre es rechazable socialmente y hasta delito si lo hace la mujer es tolerable.
El negocio de las políticas de género es vergonzoso. Muchos y muchas se están lucrando con esto de ahí la censura y ocultación en este tema. Si se hiciese un estudio serio sin manipulaciones al respecto saldrían a la luz los escalofriantes datos de esta vergonzosa ley. Sólo las víctimas masculinas por suicidio relacionadas con procesos de divorcio donde las denuncias por malos tratos son habituales e incluso en algunos casos fomentadas por los propios abogados, da una idea de toda la mierda que hay oculta.
Igualdad es igualdad. Mismos derechos, mismas obligaciones. Lo que tenemos a día de hoy los hombres son menos derechos y mismas obligaciones.

No a ley de género
Restauración de la presunción de inocencia.
No a la paridad.
No a las políticas de género.
No a la discriminación positiva.
Si a la igualdad real sin distinciones por sexo.
Esto tambien me llegó a raiz de los datos que me diste anteriormente.

Yemaya dijo...

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/06/andalucia/1352193401.html este enlace es algo que me dieron. Por cierto, muchas gracias por dedicarte a responder mis inquietudes. Eres muy amable.

Serpiente Alada dijo...

Yemaya:

1- Nunca he leído el preámbulo de la ley de violencia de género, así que de ello no puedo hablarte. Buscaré información y cuando sepa algo, te comento al respecto.

2- Lo del protocolo de actuación ocurre contra mujeres y contra hombres por distintas acusaciones. Ellos cuentan que solo ocurre contra varones y por casos de denuncia de género. Pero si yo denuncio a mi pareja, con un moratón, una puñalada, etc, actuarán en mi favor, me defenderán y la llevarán presa por un presunto delito, a modo de precaución.

Estoy al 100 % seguro que si yo mañana violo al tipo que te comenta esto, querrá que le crean en comisaría y me lleven preso. Pero, ¡ay!, cuando se trata de una mujer, como son misóginos, lo que quieren es que no las crean y entonces ellas no se atrevan a denunciar...

3- Lo de las ventajas que generan las denuncias en los divorcios... repito: también los varones ponen denuncias en los divorcios. Ya te conté el caso de la pareja de mi primo, que perdió ante su ex-marido la custodia, la casa... todo, y es mujer.

Ahora bien, aquí añado un dato.

Ellos dicen que las mujeres denuncian en los divorcios para ganarlos. Incierto. El asunto es al revés: las que dicen haber sido maltratadas, denuncian y se divorcian. ¿O qué esperan, que las maltratadas no se divorcien?

4- Dices que te han comentado esto: "Lo que para un hombre es rechazable socialmente y hasta delito si lo hace la mujer es tolerable".

Mentira. La ley condena a varones y mujeres.

Y nuevamente, aquí una mujer condenada por maltratar a su marido:

http://www.diariosur.es/20130409/local/malaga/condenan-carcel-mujer-maltratar-201304091349.html

5- Lo de la trata que hacía denuncias falsas, ya lo conocía. Como ves, la justicia sabe actuar ante estos casos, y si hay denuncias falsas, se pillan.

Es más fácil descubrir una denuncia falsa que demostrar un maltrato.

Ahora, frente a ese artículo, te paso yo otro que habla de un varón que fue condenado por acusar falsamente a su ex-mujer:

http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2014/03/20/condenado_meses_multa_por_una_denuncia_falsa_contra_exmujer_152099_2061.html

Esto no te lo cuentan, porque les interesa que creas que las denuncias falsas solo las hacen las mujeres.

Una auténtica trampa para decir lo que siempre han dicho los machistas: que las mujeres son harpías, brujas, Satanás.

6- De nada. La verdad es que me está gustando darte mis aportaciones. Hace siglos que no recibía a alguien con ganas de debatir o de preguntar... sin insultarme.

Un saludo.

Yemaya dijo...

Enrique de nuevo te agradezco por tu amabilidad. Oye no sabia que tambien conocias a daniel martinez ja ja ja el internet es un pañuelo. Tambien vi por ahi que te comento aldo andonegui ja ja ja. Pero lo curioso es que al parecer yo te conozco con el pseudonimo de mej. Como se llamaba tu pagina? Por otro lado me gustaria saber que opinion tienes o que me recuerdes la pagina amiga para preguntar sobre algo que publico una pagina que se llama machismo y su encabezado dice : las mujeres no perteneces a las fuerzas armadas. Lo que sucede es que no sé ingles y esta todo en ese idioma. Aca te dejo el link

Yemaya dijo...

http://www.israelnationalnews.com/wap/Item.aspx?type=0&item=181604

Serpiente Alada dijo...

¡Ay, Yemaya!, no me recuerdes a ese loco de Aldo Aldonegui. No he visto misógino igual que él en mi vida.

Debe tener un trastorno mental o algo, no lo sé. Pero él, además de machista, debe tener algún trastorno mental o algo, porque ni siquiera es coherente en sus planteamientos, dado que puede cambiarte de lógica en cada frase.

Escribía como "Mej", por mi otro blog, "Mejoremos la educación", en la página "Neomachismos a la hoguera", pero, como ya te comenté, se encargaron de eliminarla.

Ahora existe la página "Neomachismos a la mierda", pero ya no publico en ella.

En cuanto al texto que me has pasado, lo que dice básicamente es que según un estudio, las mujeres sufren más accidentes en el ejército que los varones, y que por ese motivo no hay que permitir que las mujeres entren en la militancia. Dice que la integración del sector femenino en el ejército israelí no ha tenido éxito y que es perjudicial que ellas estén ahí.

Es decir, machismo sutil y benevolente: la creencia de que las mujeres son más débiles y necesitan protección masculina, como si fuesen niñas.

No sé si será verdad o no lo del estudio, pero aun siendo verdad, no podemos impedir por ello que las mujeres entren en el ejército. Están en todo su derecho, aunque se accidenten más.

Por esa regla de tres, entonces impidamos a los y las estudiantes que sufren ansiedad con los exámenes, entrar en la Universidad; impidamos también que las personas extranjeras que son atacadas por racistas, puedan emigrar; e impidamos también que los niños y las niñas jueguen en el parque, porque corren el riesgo de caerse de un columpio.

Lo del artículo me parece una auténtica estupidez.

Saludos.

Yemaya dijo...

Oye en esa pagina de neonachismos a la hoguera me odian. Y si, con razón se me hacia conocido tu nombre. Fijate, llegue al blog de carlos porque busque sinonimos de hombria y me salio esa pagina y en ella te vi publicando. Pero llegue a esta pagina fue por rl blog de aldo en uno de sus comentarios un seguidor suyo le decia que un chico era de igual de marica a ese tal " enrique" el dueño del blog la serpiente alada. Ja ja ja estaba destinada a conocer este blog.

Yemaya dijo...

En cuanto a lo de israel, pues te deja pensando. Porque no son muchas las mujeres en puestos relevantes. Pero fijate en colombia hay una chica de 24 ańos que es la unica piloto de combate y lo hace muy bien. Ademas aunque las chicas sean menos fuertes con entrenamiento y asi se demoran en llegar a ocupar x cargo pero lo pueden lograr. No sé luego salen los machistas a decir que los hombres les a tocado una vida muy dura por qué han muerto en guerra. Pero si una mujer quiere hacerlo luego salen que se es incapaz. ¿que contradicción o no?

Yemaya dijo...

Enrique con razon conoces la pagina feminazis everywhere. Pues al ser ex-administrador de neomachismos a la hoguera, sos adversario de esa pagina. Pero la verdad los administradores no son machistas. Uno es muy centrado y el otro no es que sea machista sino que coge muchas cosas de burla. Es un hedonista. Pero te entiendo que no te guste la pagina. En mi caso personal varias veces comento porque estoy en contra de lo que plantean. Y mas ultimamente que todo es burla y ya.

Serpiente Alada dijo...

No sé si mis compañeras de "Neomachismos a la hoguera" te odiaban o no; pero sí sé que llegó un punto en el que recibimos tantos insultos, tantas burlas, tantas denuncias, tanto acoso, alguna que otra alusión a la violación, etc, que ya acabamos saltando a la defensiva a la mínima.

Se hizo la situación insoportable, con los de "Feminazis" y otra gente acosándonos.

Por cierto, no sé si te habrás parado a pensarlo, pero, como comentó Mamisepa, esos dos tipos que dices que no son machistas, con su propio nombre nos están llamando nazis. Y eso es una ofensa en toda regla.

Y sí, es una contradicción lo del ejército, por parte de los y las masculinistas. Pero, ¿en qué no se contradicen estos neo-machistas?

Un saludo.

KpodelNEA dijo...

me gustaría saber q opinión tienen los lectores acerca de las llamadas "cuotas de género" en donde solamente importa el genero supuestamente desfavorecido para ganar un puesto de trabajo en lugar del mérito de alguien que lo merece

Enrique dijo...

Que las mujeres están desfavorecidas en esta sociedad, KpodeINEA, no es un supuesto, sino un hecho que constatan la historia, la sociología, la estadística, la economía...

Ahora, partiendo de la posición de que las mujeres sí lo tienen peor (por ejemplo, a ti no te van a despedir por quedarte en periodo de gestación; mientras que a ellas puede que sí), estoy totalmente a favor de que se tomen medidas de discriminación positiva que contribuyan a solventar las desigualdades que ellas padecen.

Y esas medidas, por cierto, sí nos benefician a los varones.

Por ejemplo, al mismo tiempo que lo tenemos más fácil para trabajar y padecemos menos paro, también fallecemos más por accidentes laborales. Y las cuotas para la paridad permiten que haya más mujeres en sectores peligrosos, con lo cual los varones nos veremos menos afectados por los riesgos.

Pero, por supuesto, los machistas no solo sois misóginos, sino que también misándricos, y eso de que los varones podamos sufrir menos accidentes, y que para ello debamos compartir nuestro privilegio de tener facilidades a la hora de trabajar, no os interesa.

Saludos.

Anónimo dijo...

A mi e hace mucha gracia eso de que los hombres han sido el género oprimido porque les ha tocado ir a las guerras. Parece como si las guerras fueran desastres naturales inevitables. Digo yo: ¿Quién hace las guerras? Los gobernantes. Quienes han gobernado toda la historia? Los hombres, aunque haya habido excepciones. Es decir, los hombres, y no las mujeres, han mandado a morir al frente a sus congéneres, por su ansia de poder. Para conseguir que hombres jóvenes y con toda la vida por delante se jueguen la vida en las trincheras, es necesario un lavado de cerebro importante con el rollo de la patria, el honor y todo ese rollo. Por tanto, si quieren quejarse de que los hombres han ido al frente, que se quejen de su propio género.
Además, las mujeres tb sufrían las guerras. La población civil sufre mucho las guerras: hambre, miseria, torturas, violaciones, esclavitud....Parece que las mujeres, mientras los hombres se mataban, seguían viviendo su vida tranquilamente. Pues no. Ellas veían su vida muy perjudicada y si riesgo de morir tb era alto. Por tanto, las mujeres tb sufrían los estragos de la guerra, organizada, como no, por varones.

Alejandro dijo...

Entiendo el motivo de la paridad, el problema que le veo es que muchas veces el precio de la discriminación contra la mujer lo acaban pagando varones inocentes (que no tienen la culpa de la mencionada discriminación) por lo que creo que la solución ideal sería mejorar la sociedad y no recurrir a este tipo de medidas, pero entiendo la enorme dificultad que tenemos para lograrlo.
Saludos

Serpiente Alada dijo...

En mi opinión, Alejandro, decir que el problema de la paridad es que pagan varones inocentes, es como argumentar que el problema de dar ayudas para que personas con ceguera entren en un puesto de trabajo es un problema porque pagan personas videntes; o que el problema de construir un ascensor en una escuela para que un niño o una niña que va en silla de ruedas pueda estudiar, es que eso supone un gasto que podría emplearse para comprar mejores materiales didácticos para la escuela y que paga el resto del alumnado.

En absoluto. La discriminación positiva nos beneficia a todas y todos.

Crea equidad y da la oportunidad a personas desfavorecidas de contribuir a la sociedad.

Un saludo.

Alejandro dijo...

¿Entonces también se aplica a favor de los varones en los trabajos con mayoría femenina?
Es lo que asumo cuando afirmas que beneficia a todos

Enrique dijo...

Alejandro:

El machismo no es un hecho aislado, sino que constituye un sistema.

Como sistema, el machismo perjudica a las mujeres, a quienes las coloca en un puesto de inferioridad frente a los varones. Y esto ocurre en el trabajo en general.

Es cierto que hay puestos de trabajo con preferencia femenina, pero fíjate, son puestos laborales precarios, por lo general mal con malas condiciones, y cuando tiene una buena remuneración, se debe a que a su lado hay varones que ganan más aún (por ejemplo, las chicas-florero de las carreras de motociclismo ganan bien, pero es una miseria al lado de los pilotos, todos varones).

Por lo tanto, no es necesario establecer discriminación positiva para beneficiar a varones a entrar en puestos laborales en los que predominan mujeres, básicamente porque a pesar de ello lo tienen ellos mejor.

Éste es mi caso. Yo he estudiado Pedagogía y muchas veces no encuentro trabajo por ser varón, ya que piden maestras, cuidadoras, monitoras, etc, en determinados puestos.

Pero en caso de hallar yo trabajo, tendré más posibilidades, por ejemplo, de acabar de director en un Instituto, ganando un sueldo mayor y teniendo más prestigio.

Es decir, en principio, que yo sepa, no se realiza la discriminación positiva hacia varones, ya que no es necesario.

Ahora bien, te doy dos apuntes:

1- Sí se realizan numerosos esfuerzos para que muchos varones se dirijan hacia la formación de empleos predominados por mujeres; y viceversa. Y son medidas educativas cuyos recursos especialmente se gastan en favor de los varones.

2- Por mi parte, sí considero que sería beneficioso hacer lo que dices, y ayudar a varones a entrar en puestos de trabajo en los que predominan mujeres. ¿Por qué? Como ya he dicho, no para beneficiar a quien ya sale beneficiado en el sistema, sino como medida pedagógica.

Los niños y las niñas reproducirán lo que ven en la sociedad; y si hay más varones en puestos típicamente femeninos, habrá más niños que se guíen por esos modelos y eso ayudará a equilibrar la balanza.

Un saludo.

mamisepa dijo...

Enrique, acabo de leer tus últimos comentarios, y la verdad, quería preguntarte si podrías explicar más a fondo (algún día) esas medidas que se toman para que los varones se dediquen a "trabajos de chicas". Te lo pregunto por 2 motivos:
1- Lo encuentro muy interesante y positivo
2- La "versión oficial" que siempre nos cuenta el masculinismo es la contraria, que no se hace absolutamente nada por los varones, ni por cambiar su situación.

Bueno, si puedes, que creo que andas bastante liadillo...

Saludos

mamisepa dijo...

Por cierto, se me ocurre otro motivo por el que es positivo facilitar que entren varones en trabajos típicamente femeninos. Y es que habrá varones con excelentes cualidades para desempeñar esos trabajos "femeninos" y, en cambio, con nulas o pocas capacidades para desempeñar trabajos "masculinos". Y me viene a la cabeza un ejemplo de alguien que conocí hace años. Era Ingeniero de Obra Civil (o algo así :) ). Estuvo trabajando 6 meses en la empresa donde yo estaba. En esos 6 meses: 2 veces le "castigaron" porque se había limitado a copiar unos informes, los cuales eran incorrectos. Al final le echaron porque, literalmente, era un auténtico inútil. Un día hubo una renunión especial (no sé a cuento de qué venía), en la que se tuvieron que quedar hasta las 9 de la noche, el director de ese sitio, más los 2 jefes de más alto rango después de él, que eran un hombre y una mujer. La mujer tenía que quedarse con sus hijas (no sé la razón por la que no podía hacerlo su marido). Ese chico (el "inútil total como ingeniero") estuvo cuidando a las nenas todo ese tiempo, de motu propio. Se lo pasaron pipa. Todo el rato les hacía juegos, fotos, etc... Incluso meses depués de que le despidieran, las hijas de esa jefa (que era mi jefa), aún le preguntaban a ver si podrían ir otro día en que estuviera ese chico.

Yo creo que fue una víctima de los estereotipos y las expectativas que hay sobre hombres y mujeres. Como ingeniero, no valía un duro, pero como niñero, claramente era la caña. Pero como en esta sociedad los hombres tienen que ser ingenieros y las mujeres niñeras, pues la sociedad estaba "infrautilizando" o mejor aún, "malutilizando" las capacidades de ese hombre, cuando podría aportar algo maravilloso a la sociedad.

[Nota: sospecho que esto último sobre "aportar a la sociedad" te va a gustar poco, pero aún así, me arriesgo a soltarlo:)]

Un saludo.

Enrique dijo...

Efectivamente, Mamisepa; ando un tanto liadillo. Te respondo en cuando puedas a tu primer comentario.

Con respecto al segundo, te planteo yo una pregunta: ¿qué es lo que te hace llegar a la conclusión de que me gusta poco lo que dices sobre "aportar a la sociedad"?

Un abrazo.

mamisepa dijo...

Hola Enrique:

Lo digo porque podría interpretarse que me interesa más el "rendimiento" que extrae la sociedad de esa persona en particular, que el hecho de que la persona en particular sea feliz haciendo lo que hace. En realidad, creo que son importantes las 2 cosas: que él haga aquello que se le da bien, que le hace feliz, etc. Pero también, desde el punto de vista de la sociedad, creo que es preferible aprovechar las capacidades positivas de una persona en un determinado ámbito, que emperrarnos en que desarrolle cualidades que no tiene, en otro ámbito. Me parecen importantes ambas cosas: la sociedad en su conjunto, y el individuo en particular. Pero así como lo escribí, podría interpretarse que pienso que la sociedad puede pisotear al individuo particular para lograr un beneficio social.

Saludos

Serpiente Alada dijo...

Mamisepa:

Desde el masculinismo se dice mucho, como indicabas en tu comentario, que no se hace nada por los varones; ni tan siquiera en educación.

Sin embargo, aunque no encuentro la fuente, leí que justamente en educación, la mayoría de las medidas tomadas van destinadas hacia el género masculino; no solo fomentando que se orienten hacia profesiones socialmente consideradas como femeninas, sino que también para reducir la tasa de abandono escolar temprano por parte de los chicos, mejorar su rendimiento académico y solventar la desventaja que padecen frente a las chicas.

Me voy a basar, como no tengo tiempo, en un único texto. Pero es de lo mejor, lo más completo y lo más neutral que existe ahora mismo a nivel europeo a la hora de tratar el tema de educación y género.

El texto, que lo puedes hallar en castellano y en inglés, se titula "Diferencias de género en los resultados educativos: medidas adoptadas y situación actual en Europa".

La fuente es ésta: http://eacea.ec.europa.eu/education/eurydice/documents/thematic_reports/120es.pdf

Si vas a la página 81 (apartado 5.6), con respecto al rendimiento masculino, se nos muestran estas medidas (para no complicarme, no usaré comillas, pero todo lo que pongo a continuación son citas del informe):

En la Comunidad flamenca de Bélgica, un proyecto reciente y todavía de pequeño alcance denominado Venus (13) tuvo como
punto de partida la preocupación sobre el bajo rendimiento de los chicos en la educación secundaria y –de acuerdo con un
enfoque transversal de género– promovió el uso de estilos de enseñanza más variados.

En el Reino Unido (Inglaterra) (...) la Agenda de Género sucedió al Proyecto para Incrementar el Rendimiento de los Chicos(Raising Boys’ Achievements
project), implantado entre 2000 y 2004, en la búsqueda de medidas para mejorar los resultados en las etapas de primaria, secundaria y en los centros de educación especial. El equipo de investigación trabajó con más de 60 centros educativos para
identificar y evaluar estrategias que resultaran especialmente útiles para incrementar la motivación de los varones.

En el Reino Unido (Escocia), el Currículo para la Excelencia (Curriculum for Excellence) propone nuevos métodos de trabajo
docente. Se espera que tales cambios, a pesar de su generalidad, tengan a largo plazo un efecto positivo sobre el rendimiento global de los varones. En especial, este nuevo enfoque está poniendo el acento en el fomento de un estilo de aprendizaje que capacite a los varones adolescentes para implicarse más activamente en su propio proceso de aprendizaje y responsabilizarse de él.

En cuanto a la tasa de abandono temprano:

En Portugal, la posibilidad recientemente introducida de asistir a cursos conducentes a un doble certificado se ha
configurado como una alternativa a la educación tradicional y ha aumentado las tasas de finalización de la escolaridad
obligatoria, especialmente en el caso de los varones.

La Agencia Nacional de Educación Sueca ofrece subvenciones a proyectos de igualdad de género, entre los que se incluyen
proyectos que tengan como finalidad reducir las tasas de abandono escolar temprano de los varones en la etapa de
secundaria superior.

En el Reino Unido (Escocia), en los últimos años se ha producido un reajuste del currículo con el objetivo de dar más valor a
los resultados de los cursos de tipo más práctico/profesional. En muchos casos, esta flexibilidad del currículo ha permitido
evitar que los estudiantes, especialmente los varones, se descuelguen o pierdan progresivamente el interés por la educación, y se les ha seguido motivando en relación con la educación.

Sigo...

Serpiente Alada dijo...

También hay medidas pedagógicas que persiguen la finalidad de mejorar la competencia lectora de los chicos, área en la que al parecer rinden peor que las chicas:

La iniciativa “Campeones en Lectura” (Reading Champions) en el Reino Unido (Inglaterra) está dirigida a identificar y
recompensar modelos masculinos de buenos lectores. Los centros invitan a niños y hombres que puedan tener influencia en
el alumnado a convertirse en “Campeones en Lectura”. Estos “Campeones” tratan a su vez de interesar en la lectura a otros niños mientras desarrollan sus propias actividades de promoción de la lectura. Los niños pueden resultar nominados para distintos
premios, lo que supone un reconocimiento de sus logros y les ayuda a seguir motivados hacia la lectura.

En el Reino Unido (Gales) se ha puesto en marcha recientemente la campaña “Leamos juntos un millón de palabras”(Read a Million Words Together) concebida para mejorar la competencia en lectura y escritura de los alumnos de sexo masculino de 9 a 14 años a través del fomento de la lectura tanto en casa como en el centro. Esta campaña amplía la gama de materiales curriculares de lectura para acercarse a los gustos de los niños y anima a los miembros varones de la familia a que lean con los niños. En Gales, cada centro educativo ha recibido una copia de un manual en el que se describen métodos didácticos para la lectura que han demostrado su eficacia en la mejora la competencia de los chicos en lectura y escritura.

Por último, se toman también medidas dirigidas para varones de minorías étnicas:

El Ministerio de Educación Danés, en el marco del “plan de acción y perspectivas para 2009” a favor de la igualdad, puso en marcha un proyecto de investigación con el objetivo de conocer las razones por las que los varones de minorías étnicas obtienen peores resultados en educación primaria que las chicas de la misma minoría y que los chicos y chicas daneses.

Sigo...

Serpiente Alada dijo...

En el primer comentario te había dicho que no encontraba la fuente donde se indicaba que la mayoría de las medidas educativas en relación al género se tomaban en favor de los chicos. Pues bien, he visto que en este texto, al principio, en la página 13, se dice eso mismo. Cito:

"Normalmente, las políticas que pretenden abordar la brecha de género en el rendimiento escolar se dirigen al bajo rendimiento de los chicos. Tan solo algunos países han desarrollado programas
especiales para la mejora de las habilidades lectoras de los chicos y del rendimiento de las chicas en
matemáticas y ciencias".

Bien; tras todo esto, te paso las medidas tomadas para que los chicos se guíen por profesiones femeneizadas.

Si vas a la página 91 (perdona que no te lo pase por aquí, porque es bastante), en el punto 7.2.1, se explican algunas medidas tomadas para que los varones se decanten por la profesión docente.

Más adelante, en la página 101, tras citarse varias medidas para atraer a las mujeres a la Ciencia, las Matemáticas, la Ingeniería y la Construcción, se muestra un programa centrado en chicas y chicos:

En los Países Bajos, el Ministerio de Educación, Cultura y Ciencia y la Plataforma Bèta Techniek aumentarán, en los próximos
años, la inversión que se dedica a informar y transmitir entusiasmo a las jóvenes. La plataforma Bèta Techniek quiere que en 2009 se formulen objetivos para la formación profesional de nivel secundario, la formación profesional de grado superior y la
educación universitaria. Además, igual que se centra la atención en las chicas de todos los sectores educativos, también se pone atención en los chicos, de forma especial en lo relativo a los programas de formación del profesorado.

En la página 102, se explica que:

En Suecia, en enero de 2009 la Delegación para la Igualdad de Género en la Educación Superior recibió el encargo de apoyar
y proponer medidas para promover la igualdad de género en la educación superior. Se solicitó a este organismo que prestara
especial atención a la cuestión de la elección de opciones académicas en función del género, así como a la disminución de la
proporción de hombres que quieren acceder a programas y estudios universitarios. La Delegación elevará sus conclusiones al
gobierno sueco antes del 1 de enero de 2011.

No sé si esto te es suficiente. Si lo necesitas, te busco más cuando pueda.

Sigo...

Serpiente Alada dijo...

Con respecto a tu último comentario, estoy de acuerdo contigo: son importantes las dos cosas, felicidad del individuo y el rendimiento.

El trabajo, para mí, no solo es un derecho, sino que también un deber social.

Está muy bien que la gente se guíe por lo que le hace feliz. Ojalá todos y todas pudiésemos hacer lo que más nos place. Pero si no vamos a desempeñar bien una función, es mejor, por bien social, por deber moral, hacer otra cosa.

Por mucho que le guste a una persona construir puentes, si los va a andar tirando y matando gente, es peligroso que se dedique a ello.

Se le puede enseñar y ayudar a mejorar; o permitirle desempeñar el trabajo, pero bajo supervisión. Pero decir "hala, pilota el avión porque te gusta, aunque no sepas...", como que no, ¿verdad?

Un abrazo... ¡y perdona por la longitud de mi respuesta!

Alejandro dijo...

No estaría nada mal que aquí, en España, se crearan medidas para evitar el fracaso escolar (que, aunque no conozco las cifras oficiales, me imagino que será algo principalmente masculino).
Acompañado por una mejor política antidroga, ya que por lo que veo a mi alrededor, están muy relacionadas con el fracaso escolar.
Saludos

mamisepa dijo...

Hola Enrique:

Gracias por la respuesta. ¡No tienes que disculparte porque sea larga! Al revés, gracias por explayarte tanto. Pues ese enlace que has puesto se une a la lista de tareas que me he "autoimpuesto" en los últimos días, pero seguro que al menos le echaré un ojo.

Me gustaría comentarte 2 cosas más (un poco contradictorias, pero bueno, yo soy así:) ):

1) Creo que sería interesante que desarrollaras algo de esto en alguna entrada "con identidad propia". Lo digo porque es una pena que quede en un par de comentarios perdidos por ahí... Y ya que tanto dice el masculinismo que no se hace nada por los varones, así le darías mayor visibilidad. Es sólo una idea :)
2) Puesto que esos masculinistas podrían venir a decir algo, pues yo te lo digo para ya prevenirte. Por los años que mencionas en el comentario, parece que de esto hace ya algunos años. Y tal vez podrían echarte en cara que esto ya es "antiguo", y que no ha dado resultados, y que a ver si no hay cosas más modernas al respecto.

Bueno, ahí te lo dejo.

Gracias por tomarte la molestia en responder.

Un saludo

Serpiente Alada dijo...

Alejandro:

El fracaso escolar en España es algo que, si bien es más grave en chicos que en chicas, afecta a ambos sexos de forma preocupante.

Y si queremos hacer algo al respecto, primero tenemos que conseguir una ley educativa consensuada por la comunidad educativa en su conjunto, y supervisada por especialistas de la educación; y no simplemente por gente a la que meten en un Ministerio y cambia cuatro tonterías con fines partidistas.

Mamisepa:

Me gusta la idea. Diseñaré una entrada al respecto y trataré de actualizar fuentes (aunque los proyectos mencionados no son tan, tan viejos).

Por ahora, como te indiqué, no tengo tiempo. Pero de todos modos, la fecha no debería ser excusa. Los y las masculinistas no dicen "el feminismo no hace nada ahora", cosa que sería falsa; sino que dicen que nunca ha hecho nada. ;)

Saludos.

mamisepa dijo...

Bueno, pues ya lo he estado mirando, y me ha encantado!! Al principio he empezado a leerlo entero, así que hasta las primeras 15 páginas, más o menos, me lo he leído tal cual. Luego ya he tenido que ir eligiendo, sobretodo las que has indicado aquí, porque el documento es realmente largo. Pero tal como dices:

- queda claro que el feminismo SÍ se preocupa del bajo rendimiento escolar de los varones
- queda claro que el feminismo SÍ intenta atraer más varones a la docencia, sobretodo a Primaria
- y respecto a las fechas, concuerdo con lo que dices. Dicen que "el feminismo nunca hizo nada". Sin embargo, este documento demuestra que el feminismo sí que ha hecho cosas. Además, al final he visto que el documento se aprobó en 2009. Y puesto que incluye medidas y/o estudios que se empezaron a hacer allá por el año 2000, esto demuestra que antes del año 2000, el feminismo ya estaba preocupado por este tema; tomó medidas; y hace un "seguimiento" para ver qué medidas han ido bien, y cuáles habría que reforzar.

Pues lo dicho, una pena que siempre estén soltando la misma milonga, y no se le dé más propaganda a este tipo de iniciativas.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Wow, realmente con el artículo y la respuesta a los comentarios se entiende todo,y si,esos neomachistas si que se aferran a que la mujer se quede callada y acepte sus imposiciones de género, que incluso dañan hasta al mismo hombre. Desde hace un tiempo he visto esta ola de ataques de feministas y machistas, en principio sabía que el machismo era de lo peor, después leía publicaciones de hombres quejándose de lo que supuestamente le hizo el feminismo,además que mostraban unas protestas de unos grupos radicales, entonces les di la razón, sin embargo conforme aumentaban sus seguidores,sus publicaciones tornaron otra dirección (específicamente me refiero a la página Rescatando la Dignidad y los derechos del varón), afirmando que las mujeres deberían quedarse en la casa, basándose en la naturaleza de la mujer,tildando a las mujeres que trabajaban como nada femeninas, y las publicaciones se tornaron hacia la mujer y al cuestionarle,decía que era a las feministas,pero que si pensabas que la mujer pueda realizarse profesionalmente y dejar las labores domésticas,entonces eras acusado(a) de feminazi,era como una acusación de brujas. Incluso comentarios que el cerebro de la mujer hace que todas sean iguales y sensibles y al no razonar como el hombre, él debía tomar solo las decisiones,ellos piensan en que todas las mujeres son iguales y los hombres son todos unos genios de los números y la ciencia y racionales,olvidándose de las habilidades propias de cada individuo y la personalidad que es muy independiente del género.Claro es que no se les hace la idea que la mujer de hoy no dependa económicamente del hombre y que además es profesional y que muchas mujeres ya no están dispuestas a soportar las pataletas de algunos hombres a que los traten como a bebes y les dejen todo servidito y no quieran hacerse cargo ni de sus hijos ni de la casa por igual,siendo también su hogar y familia.Y es que el administrador se autoproclama antifeminista y salvador de los hombres, pero ojo para él solo eres antifeminista si aceptas que la mujer era solo para la casa y los hijos y encima la mujer tenía que estar siempre dispuesta sexualmente al hombre cuando él lo quisiera,caso contrario aunque estes a favor en todas sus opiniones pero no creas en el supuesto lugar de la mujer, eres automáticamente tildado de feminista o feminazi como él lo llama.Quizás si no hubiese seguido buscando sobre esto no me hubiese dado cuenta de como radicaliza su discurso conforme tiene mas seguidores, pero lo mejor fue ver este blog y los comentarios con sus respuestas, creo que es claro que muchos lo que no quieren es igualdad sino comodidad, basándose solo en artículos rebuscados que promueven el odio y claro a intereses personales,sin importarle siquiera los hombres en sí.Por cierto he visto la página de Feminazis Feminazis everywhere, pero no se me hace radical ni absurdo,es mas no dicen que la mujer no trabaje, solo dirigen sus ataques contra los grupos hembristas,lo veo antifeminista pero no machista, al menos es lo que me parece. Pero la otra página es absurda y es que argumentar distinto te convierte en feminazi destructor de la sociedad y repite lo mismo como si no leyera tu respuesta. Realmente gracias por este artículo,hizo que viera las verdaderas intenciones de ciertos grupos,me pareció buenísimo sobretodo las respuestas que haz dado a muchos. Atte Gaby